Objectif de l'étude. - Apprécier la qualité de l'imagerie de haute énergie et les avantages d'une comparaison directe de l'image de simulation avec l'imagerie de haute énergie sur moniteur vidéoassociée à une signature électronique de la mise en place du faisceau d'irradiation.

Matériel et méthodes. - Cette étude compare la qualité des images d'une mise en place de faisceaux d'irradiation par gammagraphie et par imagerie de haute énergie. Deux radiothérapeutes différents ont analysé un total de 30 ensembles d'images pour des tumeurs de trois sites différents : bronches, pelvis et sphère ORL. Chaque ensemble d'images incluait l'image de simulation, une gammagraphie sur film, l'imagerie de haute énergie imprimée sur film et sur moniteur vidéo. Quatre à six repères anatomiques ont été choisis pour chaque localisation. Chaque observateur devait apprécier en utilisant un score de un à cinq la visibilité de chaque repère anatomique et la facilité à accepter ou non une mise en place. D'autre part, le temps mis par le radiothérapeute pour analyser une mise en place sur gammagraphie, imagerie de haute énergie imprimée et imagerie de haute énergie sur moniteur vidéo, a été analysé. De même, le temps mis par un manipulateur pour documenter une mise en place a été analysé en fonction du type d'imagerie.

Résultats. - La qualité de la visibilité des repères anatomiques choisis était comparable entre la gammagraphie classique et l'imagerie de haute énergie. Cependant, les corps vertébraux, acétabulum et symphyse pubienne, étaient mieux vus sur l'imagerie de haute énergie. La réalisation d'imagerie de haute énergie en remplacement des gammagraphies constitue un gain de temps énorme pour le technicien d'électroradiologie.

Conclusion. - La visibilité des structures anatomiques et l'interprétation des images de haute énergie sont de qualité égale sur la gammagraphie classique et l'imagerie de haute énergie. Cependant, la possibilité de comparer image de simulation et imagerie de haute énergie sur moniteur vidéo et de signer par électronique une mise en place apporte gain de temps et flexibilité à l'équipe de radiothérapie.

To directly compare the clinical efficacy of electronic to film portal images and the advantages of comparing directly on the monitor the simulation image and the portal image.

Material and methods. - This study was designed to compare clinical efficacy of electronic to film portal images acquired using a liquid matrix ion-chamber electronic portal imaging device (EPID) and a conventional film system. Two radiation oncologists served as observers and evaluated a total of 30 sets of images for three different treatment sites: lung, pelvis, and head/neck. Each set of images included a simulation image, a portal film, a video paper print of electronic portal images, and a video prints of electronic portal images. Four to six anatomical landmarks were selected from each treatment site. Each observer was asked to rate each landmark in terms of its clinical visibility and to rate the ease of making the pertinent verification decision in the corresponding electronic and film portal images with the aid of the simulation image. The time needed to obtain and analyse a conventional portal image and an EPID would be analysed for the radiotherapist and the medical technicians.

Results. - Ratings for the visibility of landmarks and for the verification decision of treatment ports were similar for electronic and film images for most landmarks. However, vertebral bodies and several landmarks in the pelvis such as the acetabulum and pubic symphysis were more visible in the electronic portal images than in the portal film images. For the medical technicians, the EPID is more comfortable, and they do not need to develop any images.

Conclusion. - The visibility of landmarks in electronic portal images is comparable to that in film portal images. Verification of treatment ports based only on electronic portal images acquired using an electronic portal imaging device is generally achievable. Thus the integration of the EPID and simulation image in a network provides more flexibility in the daily work of a medical radiotherapy team.