Previous studies have suggested that enteral nasogastric nutrition is more effective and safer for patients with moderate-severe acute pancreatitis (MSAP). The aim of this study was to compare the efficacy and safety of nasogastric feeding (NGF) with total parenteral nutrition (TPN) in patients diagnosed with MSAP. Patients were divided into two groups according to the type of feeding they received (117 in the NGF group and 70 in the TPN group), after which the ratio of transferred to severe acute pancreatitis (SAP), ICU admission rate, mortality, feeding associated complications (diarrhea, abdominal distension, abdominal pain), extra-pancreatic infection, hospitalization time were compared. No difference in the ratio of transferred to SAP and the ICU admission rate was found between groups (2.7% vs. 2.6% and 2.7% vs. 2.6%, respectively). No patient died in any of the two groups. The feeding associated complications (diarrhea, abdominal distension, abdominal pain) were seen more often in the NGF group than in the TPN group, yet no significantly statistical difference was observed. Moreover, the NGF group had significantly shorter hospitalization time (8.9 d vs. 10.9 d, P=0.032) and a lower rate of extrapancreatic infection compared to the TPN group (2.7% vs. 3.9%; P=0.025). To sum up, NGF seems to be safer and more effective than TPN when treating patients with MSAP.

Des études antérieures ont suggéré que la nutrition entérale par sonde nasogastrique est plus efficace et plus sûre pour les patients atteints de pancréatite aiguë modérée à sévère (PAMS). Le but de cette étude était de comparer l’efficacité et la sécurité de l’alimentation nasogastrique (ANG) et de la nutrition parentérale totale (NPT) chez les patients diagnostiqués avec une PAMS. Les patients ont été divisés en deux groupes selon le type d’alimentation qu’ils ont reçu (117 dans le groupe ANG et 70 dans le groupe NPT), après quoi l’évolution vers la pancréatite aiguë sévère (PAS), le taux d’admission en Unité de soins intensifs (USI), la mortalité, les complications associées à l’alimentation (diarrhée, distension abdominale, douleur abdominale), l’infection extra-pancréatique, la durée d’hospitalisation, ont été comparés. Aucune différence dans l’évolution vers la PAS et le taux d’admission en USI n’a été trouvée entre les groupes (2,7 % vs 2,6 % et 2,7 % vs 2,6 %, respectivement). Aucun patient n’est décédé dans les deux groupes. Les complications associées à l’alimentation (diarrhée, distension abdominale, douleur abdominale) ont été plus souvent observées dans le groupe ANG que dans le groupe NPT, mais aucune différence statistique significative n’a été observée. En outre, la durée d’hospitalisation du groupe ANG était significativement plus courte (8.9 j vs 10.9 j, p=0.032) et le taux d’infection extra-pancréatique plus faible que celui du groupe NPT (2.7 % vs 3.9 %, p=0.025). En résumé, l’ANG semble être plus sûre et plus efficace que la NPT dans le traitement des patients atteints de PAMS.