De nombreuses études réalisées ces dernières années ont mis en avant le risque augmenté de pathologies liées à l’irradiation chez les soignants en rapport avec l’utilisation des rayonnements ionisants z Un décret français a été adopté le 4 juin 2018 divisant par 7,5 la dose limite d’irradiation autorisée au niveau du cristallin pour les travailleurs exposés.

L’hypothèse de notre travail était de vérifier que l’irradiation oculaire d’un chirurgien orthopédiste restait en dessous de la nouvelle limite légale autorisée.

Nous avons relevé, chez 10 orthopédistes (5 seniors et 5 internes), de manière prospective la dose équivalente reçue par le cristallin en mSv grâce à 3 dosimètres passifs placés au niveau du front, et de chaque tempe z Chaque intervention par opérateur a été relevée ainsi que la dose par surface en salle opératoire à chaque utilisation de la scopie.

Toutes les doses équivalentes au cristallin relevées par opérateurs à la fin des 4 mois restent bien en deçà des limites autorisées z Les doses relevées au niveau du front ne sont pas significativement différentes des doses relevées au niveau des tempes (p=0,7, p=0,6) z Il n’y a pas non plus de différence en fonction de la latéralité de la tête (p=0,3) z La dose reçue au cristallin est corrélée à la dose émise en salle (p=0,004) z Il n’y a pas de différence significative d’irradiation en fonction de l’expérience du chirurgien (p=0,2) ni en fonction de son taux d’activité de traumatologie (p=0,4).

Aucune étude n’a retrouvé de dose équivalente au cristallin supérieure à la limite autorisée z Mais aucune étude n’avait auparavant mesuré les doses équivalentes reçues au cristallin en fonction de l’axe d’arrivée des rayonnements au niveau des yeux z Notre étude montre qu’un orthopédiste reçoit autant de rayonnements oculaires de face que sur les côtés z La radioprotection oculaire doit donc être aussi efficace de face que latéralement z L’expérience du chirurgien dans notre étude n’est pas un facteur protecteur de l’irradiation oculaire.

Introduction. Numerous studies in recent years highlighted an increased risk of pathologies related to ionizing radiation in caregivers. A French decree was adopted on June 4, 2018, dividing by 7.5 the radiation dose authorized in the lens for exposed workers.Hypothesis. The hypothesis of the present study was that ocular irradiation in orthopedic surgeons was below the new legal threshold.Method. The equivalent dose (mSv) received by the lens was prospectively assessed in 10 orthopedic surgeons (5 senior, 5 residents), using 3 passive dosimeters placed at the forehead and either temple. Each intervention of each operator was recorded, with dose per area in the operating room at each use of the fluoroscope.Results. All equivalent doses to the lens at the end of the 4 month study period were well below thresh-old. Doses were not significantly different between forehead and either temple (p = 0.7, p = 0.6 for the 2 temples). There was no difference according to side of the head (p = 0.3). The dose received in the lens is correlated with the dose delivered in the room (p = 0.004). There were no significant differences in irradiation according to the surgeon’s experience (p = 0.2) or trauma activity rate (p = 0.4).Discussion. No studies have reported equivalent doses to the lens exceeding the authorized limit. But none previously measured equivalent dose to the lens according to the axis of irradiation in the eyes. The present study showed that orthopedic surgeons received as much eye radiation laterally as frontally. Ocular radiation protection needs therefore to be as effective laterally as frontally. The surgeon’s experience did not emerge as a protective factor against ocular irradiation.