Déterminer l’intérêt ou non de la réalisation de certains gestes prophylactiques en association à une procédure chirurgicale gynécologique.

Un comité de consensus de 19 experts a été constitué. Une politique de déclaration et de suivi des liens d’intérêts a été appliquée et respectée durant tout le processus de réalisation du référentiel. De même, celui-ci n’a bénéficié d’aucun financement provenant d’une entreprise commercialisant un produit de santé (médicament ou dispositif médical). Le comité de consensus devait respecter et suivre la méthode GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) pour évaluer la qualité des données factuelles sur lesquelles étaient fondées les recommandations. Les inconvénients potentiels de faire des recommandations fortes en présence de données factuelles de mauvaise qualité ou insuffisantes ont été soulignés. Peu de recommandations ont été non graduées.

Le comité a étudié 22 questions concernant 7 thématiques. Les gestes associés à une procédure chirurgicale gynécologique étudiés étaient les suivants : 1) Salpingectomie, 2) Réalisation d’une fimbriectomie, 3) Annexectomie, 4) Destruction d’endométriose superficielle, 5) Adhésiolyse, 6) Destruction endométriale, 7) Ablation du col utérin.

Le travail de synthèse des experts et l’application de la méthode GRADE ont abouti à 34 recommandations. Parmi les recommandations formalisées, six ont un niveau de preuve élevé (GRADE 1+/−) et 28 un niveau de preuve faible (GRADE 2+/−). Pour deux questions, la méthode GRADE ne pouvait pas s’appliquer en raison d’une absence de littérature médicale, ne permettant pas d’aboutir à une recommandation.

Un accord important existait parmi les experts sur des recommandations fortes dans le but de d’améliorer les pratiques pour la réalisation ou non de certains gestes prophylactiques en association à une chirurgie gynécologique.

To draw up recommendations on the use of prophylactic gynecologic procedures during surgery for other indications.

A consensus panel of 19 experts was convened. A formal conflict of interest policy was established at the onset of the process and applied throughout. The entire study was performed independently without funding from pharmaceutical companies or medical device manufacturers. The panel applied the GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) system to evaluate the quality of evidence on which the recommendations were based. The authors were advised against making strong recommendations in the presence of low-quality evidence. Some recommendations were ungraded.

The panel studied 22 key questions on seven prophylactic procedures: 1) salpingectomy, 2) fimbriectomy, 3) salpingo-oophorectomy, 4) ablation of peritoneal endometriosis, 5) adhesiolysis, 6) endometrial excision or ablation, and 7) cervical ablation.

The literature search and application of the GRADE system resulted in 34 recommendations. Six were supported by high-quality evidence (GRADE 1+/−) and 28 by low-quality evidence (GRADE 2+/−). Recommendations on two questions were left ungraded due to a lack of evidence in the literature.

A high level of consensus was achieved among the experts regarding the use of prophylactic gynecologic procedures. The ensuing recommendations should result in improved current practice.