Prise en charge des lésions obstétricales du sphincter anal : enquête des pratiques françaises et des perceptions selon les disciplines - 13/10/21
Management of obstetrical injuries to the anal sphincter: A survey of French current practice and perceptions according to the specialties
pages | 8 |
Iconographies | 0 |
Vidéos | 0 |
Autres | 0 |
Résumé |
But de l’étude |
Faire une enquête de pratique sur la prise en charge des lésions obstétricales du sphincter anal (LOSA) et comparer les pratiques à court, moyen et long terme en fonction de la filière de prise en charge.
Patients et méthodes |
Un questionnaire de 50 questions a été adressé aux différents spécialistes via les sociétés savantes nationales. Il était demandé uniquement aux praticiens prenant en charge des LOSA de répondre au questionnaire de pratiques.
Résultats |
Sur les 135 professionnels de santé répondeurs, 57 étaient des spécialistes de l’anus et du rectum (42,2 %) et 78 des spécialistes de la naissance (57,8 %). En période aiguë, la prise en charge était similaire selon les spécialités et 50 % des praticiens ne suturaient pas les sphincters internes. Par ailleurs, peu de spécialistes de la naissance recommandaient une consultation systématique avec un spécialiste de l’anus et du rectum dans cette situation. À moyen terme, les spécialistes de l’anus et du rectum exploraient plus, cliniquement ou par examens paracliniques, la symptomatologie digestive. Les examens n’aboutissaient toutefois pas systématiquement à une prise en charge en l’absence de consensus notamment sur la suture sphinctérienne à moyen terme. Par ailleurs, 25 % des praticiens recommandaient la réalisation d’une césarienne de manière systématique pour un nouvel accouchement après LOSA. À long terme (>12 mois), la prise en charge d’une LOSA était significativement différente entre les spécialités, mais aussi au sein d’une même spécialité.
Conclusion |
Les différents spécialistes devraient se coordonner pour proposer des recommandations multidisciplinaires sur la prise en charge des LOSA.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Summary |
Aim of the study |
To conduct a survey of current practice in the management of obstetrical anal sphincter injuries (OASI) and to compare short, medium and long-term practices according to the specialty of the surgeon.
Patients and methods |
A 50-item questionnaire was addressed by mail to various specialists via the national learned societies. The questionnaire was addressed only to practitioners who currently managed OASI in their practice.
Results |
Of the 135 healthcare professionals who responded, 57 were sub-specialists in ano-rectal surgery (42.2%) and 78 were obstetrical or gynecological specialists (OB-GYN) (57.8%). Management in the acute period after OASI was similar among the specialties and 50% of the practitioners did not perform suture repair of the internal sphincter. Furthermore, few gynecological specialists recommended systematic consultation with an ano-rectal specialist during acute management. In the medium term, ano-rectal specialists were more likely to explore gastro-intestinal symptoms, either clinically or through para-clinical studies. However, these studies did not systematically lead to interventional management in the absence of consensus, particularly for medium-term sphincter repair. In addition, 25% of practitioners recommended that patients undergo systematic delivery by caesarean section for further pregnancies after OASI. In the long term (>12 months), there were substantial differences in management of OASI, not only between specialties, but also within the same specialty.
Conclusion |
The various specialists should coordinate to propose multidisciplinary recommendations on the management of OASI.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Lésion obstétricale du sphincter anal, Incontinence anale, Prise en charge, Césarienne
Keywords : Obstetric anal sphincter injury, Anal incontinence, Management, Caesarean section
Plan
☆ | Ne pas utiliser, pour citation, la référence française de cet article, mais celle de l’article original paru dans Journal of Visceral Surgery, en utilisant le DOI ci-dessus. |
Vol 158 - N° 5
P. 415-422 - octobre 2021 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.
Déjà abonné à cette revue ?