S'abonner

Validation of a multimodal algorithm for diagnosing giant cell arteritis with imaging - 16/10/21

Doi : 10.1016/j.diii.2021.09.008 
Augustin Lecler a, , Rabih Hage b, Frédérique Charbonneau a, Catherine Vignal b, Thomas Sené c, Hervé Picard d, Tifenn Leturcq c, Kevin Zuber d, Georges Belangé c, 1, Aude Affortit b, Jean-Claude Sadik a, Julien Savatovsky a, Gaëlle Clavel c
a Department of Radiology, Rothschild Hospital Foundation, 75019 Paris, France 
b Department of Ophthalmology, Rothschild Hospital Foundation, 75019 Paris, France 
c Department of Internal Medicine, Rothschild Hospital Foundation, 75019 Paris, France 
d Clinical Research Unit, Rothschild Hospital Foundation, 75019 Paris, France 

Corresponding author.
Sous presse. Épreuves corrigées par l'auteur. Disponible en ligne depuis le Saturday 16 October 2021
Cet article a été publié dans un numéro de la revue, cliquez ici pour y accéder

Highlights

Sensitivity and specificity of MRI, ultrasound and retinal angiography alone for the diagnosis of giant cell arteritis are 100% and 86%, 88% and 84%, 94% and 74%, respectively.
MRI followed either by ultrasound or retinal angiography, yields 100% sensitivity and 100% specificity for the diagnosis of giant cell arteritis.
Temporal artery biopsy has a lower sensitivity than any combination of imaging modalities for the diagnosis of giant cell arteritis.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abstract

Purpose

The purpose of this study was to identify which combination of imaging modalities should be used to obtain the best diagnostic performance for the non-invasive diagnosis of giant cell arteritis (GCA).

Materials and methods

This IRB-approved prospective single-center study enrolled participants presenting with a suspected diagnosis of GCA from December 2014 to October 2017. Participants underwent high-resolution 3T magnetic resonance imaging (MRI), temporal and extra-cranial arteries ultrasound and retinal angiography (RA), prior to temporal artery biopsy (TAB). Diagnostic accuracy of each imaging modality alone, then a combination of several imaging modalities, was evaluated. Several algorithms were constructed to test optimal combinations using McNemar test.

Results

Forty-five participants (24 women, 21 men) with mean age of 75.4 ± 16 (SD) years (range: 59–94 years) were enrolled; of these 43/45 (96%) had ophthalmological symptoms. Diagnosis of GCA was confirmed in 25/45 (56%) patients. Sensitivity and specificity of MRI, ultrasound and RA alone were 100% (25/25; 95% CI: 86–100) and 86% (19/22; 95% CI: 65–97), 88% (22/25; 95% CI: 69–97) and 84% (16/19; 95% CI: 60–97), 94% (15/16; 95% CI: 70–100) and 74% (14/19; 95% CI: 49–91), respectively. Sensitivity, specificity, positive predictive and negative predictive values ranged from 95 to 100% (95% CI: 77–100), 67 to 100% (95% CI: 38–100), 81 to 100% (95% CI: 61–100) and 91 to 100% (95% CI: 59–100) when combining several imaging tests, respectively. The diagnostic algorithm with the overall best diagnostic performance was the one starting with MRI, followed either by ultrasound or RA, yielding 100% sensitivity (22/22; 95% CI: 85–100%) 100% (15/15; 95% CI: 78–100) and 100% accuracy (37/37; 95% CI: 91–100).

Conclusion

The use of MRI as the first imaging examination followed by either ultrasound or RA reaches high degrees of performance for the diagnosis of GCA and is recommended in daily practice.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Giant cell arteritis, Magnetic resonance imaging, Fluorescein angiography, Imaging, Ultrasound

Abbreviations : ACR, CI, ICG, EULAR, Fa, GCA, MRI, NPV, PET-CT, PPV, RA, SD, STARD, TAB


Plan


© 2021  Société française de radiologie. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.