La contention suscite un débat éthique parce qu’elle est souvent appliquée sans le consentement du patient et qu’elle porte atteinte à sa dignité et sa liberté. Sur le plan scientifique, l’efficacité de la contention n’est pas confirmée, elle peut être à la fois sécurisante et dangereuse. La prévention des chutes, l’agitation et l’agressivité, la prévention de la perturbation des autres patients, les déambulations incessantes, la nécessité importante de soins – ventilation artificielle, perfusion, transfusion, alimentation entérale ou parentérale, les soins dentaires – le risque d’ouverture d’une plaie suturée et enfin la détérioration cognitive sont les principales indications repérées en gériatrie. Mais toutes ces mesures dites de protections ne peuvent se passer d’un regard juridique sur la liberté d’aller et venir, ainsi que d’une réflexion éthique d’un cheminement conjoint, patient, famille, aidant. Le débat doit également être sociétal afin que les droits et les devoirs se répondent, dans un principe de responsabilités partagées.

Contention induces ethical debate because it is often applied without consent. From a scientific point of view, the effectiveness of the restraint is not confirmed, it can be both safe and dangerous. Prevention of falls, agitation and aggressiveness, prevention of disturbance of other patients, incessant wanderings, the important need for care : dental care, the risk of opening a sutured wound and finally cognitive deterioration are the main indications identified in geriatrics. But all these so-called protection measures cannot do without a legal perspective on the freedom to come and go, as well as an ethical reflection of a joint, patient, family, caregiver journey. The debate must also be societal so that rights and duties are met, in a principle of shared responsibility.