Depuis 2011, les immunothérapies ciblant les inhibiteurs de points de contrôle immunitaire (IPCI) ont révolutionné la prise en charge des cancers, en particulier des mélanomes, des cancers pulmonaires non à petites cellules, et des cancers rénaux en situation métastatique. Cependant ces thérapeutiques sont coûteuses, et leur accessibilité et leur efficacité peuvent être questionnées. L’objectif de cette étude était une revue systématique de la littérature de toutes les évaluations économiques (EE) relatives à l’ipilimumab, au nivolumab et au pembrolizumab dans leur utilisation d’autorisation de mise sur le marché.

La revue systématique de la littérature a été conduite dans PubMed et Cochrane pour identifier toutes les EE originales, globales ou partielles, publiées en français ou en anglais, avant juillet 2018, qui rapportaient l’utilisation de l’ipilimumab, du nivolumab ou du pembrolizumab dans leur indication d’AMM. Une première sélection était faite sur les titres et résumés, puis les articles retenus étaient lus en totalité par deux rapporteurs indépendants (CC et PF). La qualité de chaque étude a été évaluée en utilisant les critères de Drummond, pour lesquels un score ≥7 est synonyme de « haute qualité ». La liste des références de toutes les études sélectionnées a été examinée afin d’identifier un article potentiel à inclure, qui n’aurait pas été identifié par la requête électronique.

Deux cent trente-six articles ont été identifiés, parmi lesquels 20 étaient des doublons, et 149 étaient exclus après examen du titre et de l’abstract. Sur les 67 articles inclus pour lecture du texte entier, 32 étaient éligibles pour la revue systématique. Ces études étaient publiées pour la plupart (n=17) dans des journaux cliniques, les rendant facilement accessible aux cliniciens, mais 25 % d’entre elles provenaient de journaux économiques, gage d’études de « haute qualité ». Les trois quarts des études (n=24) étaient de haute qualité, et s’intéressaient aux coûts et aux conséquences (études globales), parmi elles, 62 % rapportaient une stratégie coût-efficace. Le type de cancer le plus évalué était le mélanome, avec 50 % des études (n=16), suivi du cancer pulmonaire (n=6) ; ces articles rapportaient une stratégie coût-efficace dans respectivement 77 % et 66 % des cas.

Avec le développement des IPCI comme stratégie de traitement des cancers, les coûts de prise en charge des patients augmentent. Les résultats des EE doivent donc être un critère important dans l’allocation de ressources de santé. Notre travail montre ainsi des études d’EE de haute qualité rapportant des stratégies, pour la majorité, coût-efficaces, en particulier pour le mélanome. Ces résultats doivent être confirmés sur le long terme et par l’arrivée de nouvelles immunothérapies dans de nouvelles indications oncologiques.