L’utilisation d’un placebo (PBO) comme comparateur dans les essais contrôlés randomisés (ECR) évaluant de nouveaux traitements systémiques (TS) dans le psoriasis en plaques est justifiée notamment par la fluctuation propre de la maladie et de l’effet PBO. L’objectif était d’évaluer cette réponse et d’identifier les facteurs associés à sa variabilité.

Les ECR comparant un TS à un PBO ont été sélectionnés à partir de la version la plus récente de la revue Cochrane évaluant l’efficacité et la tolérance des TS dans le psoriasis modéré à sévère (dernière recherche en septembre 2020). Les critères de jugement (CJ) étaient les proportions de patients randomisés atteignant une réponse PASI75/90 dans le groupe PBO. Des méta-analyses de proportion ont été réalisées avec STATA (modèle à effets aléatoires). L’hétérogénéité de la réponse PASI75/90, c.-à-d. la variation des réponses entre les ECR, était recherchée par la statistique I². En cas d’hétérogénéité, des analyses en sous-groupes et des méta-régressions étaient effectués pour identifier d’éventuels facteurs associés parmi l’année d’inclusion du 1^er patient, la phase de l’ECR, le design d’ECR, la date de l’évaluation du CJ, la voie d’administration, la classe de traitements, s’il s’agissait de l’essai princeps pour la classe thérapeutique et si l’on évaluait les TS les plus efficaces pour atteindre le PASI75/90 (définis à partir de la revue Cochrane).

Un total de 89 ECR (9380 patients sous PBO) ont été inclus. Les proportions globales estimées de la réponse PASI75/90 dans le groupe PBO étaient respectivement de 5 % (IC95 %=4–6 ; I² %=46, hétérogénéité modérée) et 1 % (IC95 %=1–2 ; I² %=19, absence d’hétérogénéité). En analyses univariées, selon la classe de TS, la réponse au PBO était significativement plus faible lorsque le comparateur était un traitement biologique ou une « petite molécule » par rapport à un traitement non-biologique (5 % vs 11 % ; 6% vs 11 % ; p=0,02 respectivement) ; selon la voie d’administration, la réponse au PBO était significativement plus haute lorsque le comparateur était pris per os ou par voie sous-cutanée par rapport à celui par voie intraveineuse (7 % vs 3 % ; 5 % vs 3 % ; p=0,03 respectivement), pas de différence pour les autres variables. Aucune autre association n’était constatée. En analyse multivariée, seule la classe de TS était associée à une réponse du PASI75 différente dans le groupe PBO.

La proportion et la variabilité de la réponse dans le groupe PBO sont très faibles, particulièrement pour le PASI90. Ce CJ est désormais le plus utilisé comme CJ principal dans les ECR évaluant un TS. Par conséquent, la justification de l’utilisation d’un groupe PBO dans ce contexte peut être remise en question. La fluctuation liée à la maladie et à l’effet PBO ne risque pas de modifier les résultats d’un ECR utilisant un comparateur actif.