Sédation profonde et continue jusqu’au décès et décision partagée - 24/11/21
Continuous deep sedation until death and shared decision-making
, Clément Guineberteau b, Catherine Plotton a, Anne-Victoire Fayolle c, Xavier Gocko a, d, eCet article a été publié dans un numéro de la revue, cliquez ici pour y accéder
Résumé |
Contexte |
Dans de nombreux pays, les patients en fin de vie, sous certaines conditions ont la possibilité d’une sédation profonde et continue maintenue jusqu’au décès (SPCMD). La SPCMD fait-elle l’objet d’un processus de décision partagée ? L’objectif de ce travail était de décrire la place des patients, de l’entourage et des soignants dans la décision de SPCMD.
Méthodes |
Une revue systématique de la littérature a été réalisée sur la base de données Medline®. Pour être inclus, les articles en langue anglaise ou française, publiés entre 2014 et 2019 devaient aborder la SPCMD et la décision partagée. Les revues de la littérature et méta-analyses, essais cliniques randomisés, études observationnelles, cases report et études qualitatives ont été inclus.
Résultats |
Huit études quantitatives observationnelles et quatre études qualitatives ont été sélectionnées et analysées. La participation des patients à la décision de SPCMD dans les études quantitatives variait de 33 % dans les études sur dossiers à 75 % dans les enquêtes déclaratives auprès des soignants. La participation de l’entourage variait de 30 % à plus de 90 % dans les études déclaratives auprès de l’entourage et des soignants. Dans les études qualitatives, la discussion semblait plus ouverte dans les pays où l’euthanasie et/ou le suicide médicalement assisté (SMA) étaient légaux.
Conclusion |
Selon sa posture « paternaliste » à « informative et participative », le médecin peut décider ou accompagner le patient et son entourage et vérifier la conformité de la demande de SPCMD.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Summary |
Introduction |
In many countries, patients at the end of life, under conditions, may receive continuous deep sedation until death (CDSUD). Is there a shared decision-making process for CDSUD? The aim of this work was to describe the role of patients, their relatives and caregivers in CDSUD decision.
Methods |
A systematic review was conducted based on Medline® data. To be included, articles in English and French published between 2014 and 2019 had to deal with CDSUD and shared decision-making. Reviews and meta-analysis, randomized clinical essays, observational studies, case reports and qualitative studies were included.
Results |
Eight quantitative observational studies and four qualitative studies were selected and analyzed. Patient participation in CDSUD decision in quantitative studies varied from 33% in studies based on medical records to 75% in declarative surveys among caregivers. Entourage participation varied from 30% to over 90% in declarative studies among relatives and caregivers. In qualitative studies, discussion seemed more open in countries where euthanasia and/or physician-assisted suicide were legal.
Conclusion |
Depending on his position from “paternalistic” to “informative and participative”, the doctor can decide or assist the patient and his relatives and verify the conformity of the CDSUD request.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Décision partagée, Médecine générale, Sédation profonde, Soins palliatifs, Revue de la littérature
Keywords : Deep sedation, Decision making, Review, Palliative care
Plan
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Déjà abonné à cette revue ?