Le sphincter urinaire artificiel est considéré comme le traitement de référence de l’incontinence urinaire de l’homme par insuffisance sphinctérienne. L’objectif de notre étude était de comparer les résultats fonctionnels et les complications de la voie péno-scrotale et de la voie périnéale pour l’implantation d’un sphincter urinaire artificiel.

Une étude rétrospective, monocentrique, comparant les résultats péri-opératoires et à long terme, des primo-implantations de sphincter urinaire artificiel chez l’homme, réalisées par voie péno-scrotale ou par voie périnéale a été menée dans un centre hospitalo-universitaire français.

Entre avril 2004 et février 2019, 175 patients ont été implantés (118 par voie péno-scrotale et 57 par voie périnéale) par 19 chirurgiens. Le choix de la voie d’abord dépendait des habitudes du chirurgien. Le suivi moyen était de 34,2±35,6 mois. La taille des manchettes implantées était inférieure dans le groupe péno-scrotale (4 [4 ;5] vs 4,5[4 ;5] p<0,001). En fin de suivi, les taux de continence complète, de continence sociale, de reprise chirurgicale, d’explantation et de révision étaient comparables entre les deux groupes.

Les résultats fonctionnels et les complications de la voie péno-scrotale et de la voie périnéale étaient comparables. Des études prospectives multicentriques sont nécessaires afin de confirmer ces résultats.

Artificial urinary sphincter is considered the gold standard of treatment for male urinary incontinence because of intrinsic sphincter deficiency. The objective of our study was to compare the functional results and complications of the penoscrotal and perineal incision for the implantation of artificial urinary sphincter.

A retrospective, monocentric study comparing the perioperative and long-term results of primary implantation of an artificial urinary sphincter in men, performed by the penoscrotal or the perineal incision, was conducted in a French university hospital.

Between April 2004 and February 2019, 175 patients were implanted (118 by penoscrotal incision and 57 by perineal incision) by 19 surgeons. Cuff placement approach depended on surgeon preference. The average follow-up was 34.2 ± 35.6 months. Cuff size was smaller in the penoscrotal group (4 [4;5] vs 4.5[4;5] p<0.001). At the end of follow-up, the rates of complete continence, social continence, reintervention for any reason, explantation, and revision was similar between the two groups.

Long-term outcomes of penoscrotal and perineal artificial sphincter implantation were similar between the two groups. Prospective multicenter studies are needed to confirm these results.