La psychanalyse risque-t-elle de s’exclure du champ psychothérapique en refusant de se soumettre à la logique de la preuve ? Nous proposons ici de répondre à cette question en centrant notre réflexion sur le statut épistémique de l’interprétation psychanalytique.

Nous retraçons comment une partie du champ psychanalytique en est venue à opposer la logique compréhensive à la logique explicative afin de dépasser les tensions internes à l’épistémologie freudienne, et de revendiquer la spécificité épistémique de la psychanalyse. Nous considérons ensuite un ensemble de travaux empiriques visant à tester expérimentalement les thèses psychanalytiques ou à évaluer l’efficacité des psychothérapies.

Nous montrons que l’approche herméneutique échoue à justifier l’autonomie de l’interprétation vis-à-vis des sciences explicatives, tandis que la psychanalyse expérimentale échoue à intégrer la dimension interprétative de la psychanalyse au sein de ses protocoles de recherche.

En nous appuyant sur la théorie de la posture intentionnelle de Daniel Dennett, ainsi que sur l’épistémologie pluraliste, nous proposons de clarifier sous quelles conditions l’interprétation psychanalytique peut être considérée comme scientifique. Nous montrons comment certains travaux expérimentaux intègrent la dimension interprétative de la psychanalyse.

Nous concluons que la mise en place de protocoles expérimentaux intégrant la dimension interprétative peut contribuer à fournir des preuves extra-cliniques en faveur de la psychanalyse, et ouvrir de nouveaux horizons à la recherche en général.

Does psychoanalysis run the risk of excluding itself from the psychotherapic field by refusing to comply with the logic of proof? We answer this question by focusing on the epistemic status of psychoanalytic interpretation.

We sketch out how a portion of the psychoanalytical field contrasts the comprehensive and the explanatory logics to overcome the tensions inherent to Freudian epistemology, and to claim psychoanalysis’ epistemic specificity. We then discuss several empirical studies aimed at experimentally testing psychoanalytic theses or evaluating the effectiveness of psychotherapies.

The hermeneutic approach fails at justifying interpretation autonomy from the explanatory sciences, while experimental psychoanalysis fails to integrate psychoanalysis’ interpretive dimension within its research protocols.

Drawing on Daniel Dennett's intentional stance theory as well as on epistemological pluralism, we outline the conditions under which the comprehensive logic can be considered a science and be experimentally tested. We show how some experimental works integrate psychoanalysis' interpretative dimension.

Incorporating psychoanalysis’ interpretative dimension into experimental protocols might contribute to provide extra-clinical evidence supporting psychoanalysis as well as to open new research avenues.