S'abonner

Who, what, when, where, why, and how: a systematic review of the quality of post-stroke cognitive rehabilitation protocols - 19/12/21

Doi : 10.1016/j.rehab.2021.101623 
Rebecca Small, BAppSc(OT)Hons a, Peter H. Wilson, PhD b, Dana Wong, PhD c, Jeffrey M. Rogers, PhD a, d,
a Faculty of Medicine and Health, The University of Sydney, Sydney, Australia 
b Centre for Disability and Development Research, Australian Catholic University, Australia 
c School of Psychology & Public Health, La Trobe University, Bundoora, Australia 
d neuroCare Group, Sydney, Australia 

Corresponding author (and the author from whom reprints can be obtained): Jeffrey M. Rogers, Faculty of Medicine and Health, The University of Sydney, Camperdown NSW, 2006, Australia, Tel: +61 2 9351 9261Faculty of Medicine and HealthThe University of SydneyCamperdown NSW, 2006Australia
Sous presse. Manuscrit accepté. Disponible en ligne depuis le Sunday 19 December 2021
Cet article a été publié dans un numéro de la revue, cliquez ici pour y accéder

Abstract

Background

. Rehabilitation research findings are not routinely incorporated into clinical practice. A key barrier is the quality of reporting in the original study, including who provided the intervention, what it entailed, when and where it occurred, how patient outcomes were monitored, and why the intervention was efficacious.

Objectives

. To facilitate clinical implementation of post-stroke cognitive rehabilitation research, we undertook a review to examine the quality of intervention reporting in this literature.

Methods

. Four databases were systematically searched, identifying 27 randomised controlled trials of post-stroke cognitive rehabilitation. The quality of intervention protocol descriptions in each study was independently rated by 2 of the authors using the 12-item Template for Intervention Description and Replication (TIDieR) checklist.

Results

. Why, when, and where items were reported in more than 70% of interventions, what materials and procedures used was described in 50% to 70%, how items were described in approximately half of the interventions, and who provided interventions was reported in 22% of studies. No study addressed all 12 TIDieR items. “Active ingredients” that may further characterise an intervention and the potential mechanisms of action included restorative training, massed practice, feedback, and tailoring demands (present in approximately 50% of studies).

Conclusions

. Descriptions of intervention protocols are variable and frequently insufficient, thereby restricting the ability to understand, replicate, and implement evidence-based cognitive rehabilitation. Use of reporting checklists to address this barrier to research translation is a readily achievable and effective means to advance post-stroke care.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 PROSPERO No.: CRD42020180569


© 2021  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.