Indications des mastectomies de réduction de risque en dehors du risque avéré de prédisposition héréditaire : recommandations du Collège national des gynécologues et obstétriciens français (CNGOF) - 22/01/22
Non-genetic indications for risk reducing mastectomies: Guidelines of the National College of French Gynecologists and Obstetricians (CNGOF)
, Emmanuel Barranger c , Martine Boisserie-Lacroix d , Gérard Boutet e , Susie Brousse f , Nathalie Chabbert-Buffet g , Charles Coutant h , Emile Daraï g , Yann Delpech i , Martha Duraes j , Marc Espié k , Luc Fornecker l , François Golfier m , Pascale Grosclaude n , Anne Sophie Hamy o , Edith Kermarrec p , Vincent Lavoué q , Massimo Lodi a , Élisabeth Luporsi r , Christine M. Maugard s , Sébastien Molière t , Jean-Yves Seror u , Nicolas Taris v , Catherine Uzan w , Charlotte Vaysse x , Xavier Fritel y Cet article a été publié dans un numéro de la revue, cliquez ici pour y accéder
Résumé |
Objectif |
Déterminer l’intérêt ou non de la réalisation d’une mastectomie de réduction de risque (MRR) en dehors de la présence d’un variant délétère d’un gène de susceptibilité au cancer du sein, devant 4 situations cliniques à risque de cancer mammaire.
Conception |
La Commission de sénologie (CS) du CNGOF, constituée de 26 experts, a élaboré ces recommandations. Une politique de déclaration et de suivi des liens d’intérêts a été appliquée durant tout le processus de réalisation des recommandations. De même, l’élaboration de ces recommandations n’a bénéficié d’aucun financement provenant d’une entreprise commercialisant un produit de santé. La CS a respecté les critères AGREE II (Advancing guideline development, reporting and evaluation in healthcare) et a suivi la méthode Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) pour évaluer la qualité des données factuelles sur lesquelles étaient fondées les recommandations. Les inconvénients potentiels de faire des recommandations en présence de données factuelles de mauvaise qualité ou insuffisantes ont été soulignés.
Méthodes |
La CS a étudié 8 questions concernant 4 thématiques, ciblées sur le risque histologique, familial (sans anomalie génétique identifiée), radiologique (de méconnaître un cancer) et radique (antécédent de lymphome de Hodgkin). Pour chaque situation, il a été déterminé si la réalisation d’une MRR comparée à une surveillance permettait de diminuer le risque de développer un cancer du sein et/ou d’augmenter la survie.
Résultats |
Le travail de synthèse de la CS et l’application de la méthode GRADE ont abouti à 11 recommandations, 6 ayant un niveau de preuve élevé (GRADE 1±) et 5 un niveau de preuve faible (GRADE 2±).
Conclusion |
Un accord important a existé parmi les membres de la CS sur des recommandations dans le but de d’améliorer les pratiques pour la réalisation ou non des MRR selon le contexte clinique.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Abstract |
Objective |
To determine the value of performing a risk-reducting mastectomy (RRM) in the absence of a deleterious variant of a breast cancer susceptibility gene, in 4 clinical situations at risk of breast cancer.
Design |
The CNGOF Commission of Senology, composed of 26 experts, developed these recommendations. A policy of declaration and monitoring of links of interest was applied throughout the process of making the recommendations. Similarly, the development of these recommendations did not benefit from any funding from a company marketing a health product. The Commission of Senology adhered to the AGREE II (Advancing guideline development, reporting and evaluation in healthcare) criteria and followed the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) method to assess the quality of the evidence on which the recommendations were based. The potential drawbacks of making recommendations in the presence of poor quality or insufficient evidence were highlighted.
Methods |
The Commission of Senology considered 8 questions on 4 topics, focusing on histological, familial (no identified genetic abnormality), radiological (of unrecognized cancer), and radiation (history of Hodgkin's disease) risk. For each situation, it was determined whether performing RRM compared with surveillance would decrease the risk of developing breast cancer and/or increase survival.
Results |
The Commission of Senology synthesis and application of the GRADE method resulted in 11 recommendations, 6 with a high level of evidence (GRADE 1±) and 5 with a low level of evidence (GRADE 2±).
Conclusion |
There was significant agreement among the Commission of Senology members on recommendations to improve practice for performing or not performing RRM in the clinical setting.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Cancer du sein, Mastectomie de réduction de risque, Mastectomie préventive, Chirurgie, Prévention
Keywords : Breast cancer, Surgery, Prevention, Risk reducing mastectomy, Prophylactic mastectomy
Plan
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Déjà abonné à cette revue ?