Le paradoxe des études qui sont prétendument conduites, en vie réelle est qu’elles n’ont pas réussi à se libérer des techniques des essais randomisés dont elles prétendaient s’affranchir. Dans la perspective successioniste qui est celle des méthodes expérimentales ou quasi expérimentales classiques, la cause précède toujours l’effet de manière linéaire, et toute interférence qui est susceptible de menacer la stabilité de cette relation doit être neutralisée en mobilisant les techniques statistiques appropriée. Dans des systèmes complexes où tout bouge en même temps du fait d’interrelations multiples qui rendent impossible la construction d’un contrefactuel, ces éléments ne sont plus appelés à être considérés comme autant de facteurs de confusion qu’il convient de contrôler, mais comme des facteurs décisifs du bon déroulement de l’expérimentation. Le protocole présenté dans cet article propose une technique évaluative alternative mobilisant les enseignements du réalisme critique qui semblent les plus à même d’appréhender ce qui se passe « dans la boîte noire » enregistrant tous les événements qui sont susceptibles de survenir entre la mise en œuvre des expérimentations article 51 et le relevé de leurs résultats. Le rôle de l’évaluateur est de mettre les acteurs au cœur du changement, puisque celui-ci se réalise (ou non) en fonction de leurs réactions et des éléments de contexte. Cette théorie explicative crédible permet de comprendre : comment cela fonctionne ? Pour qui cela fonctionne ? pourquoi les perdants perdent, les gagnants gagnent ? et dans quelles circonstances ?

The paradox of real world researches supposedly conducted in real life is that they did not succeeded in freeing themselves from the techniques of the randomised trials which they pretended to escape. In the successionist perspective of classical experimental or quasi-experimental methods, the cause always precedes the effect in a linear manner, and any interference that is likely to threaten the stability of this relationship must be neutralised by mobilising the appropriate statistical techniques. In complex systems where everything moves at the same time due to multiple interrelationships that make it impossible to construct a counterfactual, these elements are no longer considered as confounding factors that need to be controlled, but as decisive factors in the smooth running of the experiment. The protocol presented in this article proposes an alternative evaluative technique mobilising the teachings of critical realism, which seems to us to be the most appropriate for understanding what happens “in the black box” recording the events that occur between the implementation of the Article 51 experiments and the observed results. The role of the evaluator is to put the actors back at the heart of the change, since it is achieved (or not) according to their reactions and the contextual elements. This credible explanatory theory allows us to understand: how does it work? For whom does it work? Why do losers lose, winners win? and under what circumstances?