Les diarrhées aiguës sont fréquentes, coûteuses en raison du nombre d’hospitalisations, et parfois graves, encore responsables de décès en France chez les nourrissons. Le diagnostic de déshydratation est clinique et difficile, mais conditionne la prise en charge.

Présenter une synthèse des données publiées sur la valeur de l’anamnèse, des signes cliniques et biologiques pour le diagnostic de déshydratation au cours des diarrhées aiguës du jeune enfant (1 mois-5 ans) non dénutri.

Quatre bases de données (Medline, Inist, Ovid, Cochrane) ont été interrogées avec les mots clés « dehydration » sous-classes « diagnosis, or etiology, or history », « diarrhea » sous-classe « diagnosis », et les limites d’âge « infant or preschool child » jusqu’en novembre 2006.

Les articles originaux ou les revues de synthèse ayant comme critère de jugement de la déshydratation une reprise de poids > 5 % après guérison (« gold standard ») ont été sélectionnés.

Treize études ont été sélectionnées. Aucune donnée de l’anamnèse, aucun signe clinique ou biologique seul n’apparaissait suffisamment discriminant de l’état d’hydratation. La reproductibilité des signes cliniques était très variable selon les études. La persistance du pli cutané et les signes de vasoconstriction étaient les plus contributifs avec une bonne spécificité mais une sensibilité < 50 %. L’association d’au moins 3 signes cliniques était la plus discriminante de déshydratation. Aucune échelle de déshydratation n’était validée. Aucune étude sélectionnée n’avait un niveau de preuve très élevé (niveau 1 et 2), en l’absence de validation interne ou externe des signes et/ou des scores, en raison d’effectifs faibles.

Le diagnostic de déshydratation par diarrhée aiguë chez le jeune enfant repose sur le nombre de signes présents, chaque élément de l’anamnèse, de la clinique ou de la biologie étant peu discriminant. D’autres études sont nécessaires.

Acute diarrhea is frequent, costly because of the number of hospital admissions required, and sometimes serious, even fatal to children in France. The clinical diagnosis of dehydration is difficult, but essential to determine management.

To summarize the published data on the value of clinical history, clinical signs and laboratory results for diagnosing dehydration during acute diarrhea in young (1 month-5 years) non-malnourished children.

Four databases (Medline, INIST, Ovid, and Cochrane) were searched through November 2006, with the key words “dehydration” subcategories “diagnosis, or etiology, or history”, “diarrhea” subcategory “diagnosis”, and age limits “infant or preschool child”. We selected the articles and reviews that included as an endpoint for dehydration “weight gain > 5% after recovery” (the gold standard).

Thirteen studies were selected. No single clinical history item, clinical sign or laboratory value was sufficient to discriminate between children with and without dehydration. The reproducibility of clinical signs varied substantially between studies. Persistent skin folds and signs of vasoconstriction contributed the most information, with good specificity but sensitivity < 50%. The combination of at least 3 clinical signs was most discriminative for dehydration. No dehydration scale has been validated. None of the studies selected had a very high level of proof (level 1 and 2); neither signs nor scores have been validated internally or externally because of the low number of subjects.

The diagnosis of dehydration due to acute diarrhea in young children depends on the number of signs present, since no individual element of clinical history, clinical picture or laboratory tests distinguished dehydration. Other studies are necessary.