Cet article, le premier d'une série consacrée à la médecine fondée sur les preuves ou médecine factuelle, aborde la lecture critique d'un essai randomisé contrôlé par l'application d'une grille de lecture à un problème clinique. En effet, deux essais récents abordent la question de l'administration de stéroïdes par voie systémique aux patients en exacerbation aiguë d'une broncho-pneumopathie chronique obstructive. La lecture proposée débute par l'évaluation des méthodes, qui permet de s'assurer de la validité des résultats, et donc de la confiance que l'on peut leur donner. L'article analyse ensuite les résultats de la plus grande de ces deux études et évalue s'ils sont applicables au patient dont l'histoire clinique fournit l'illustration de cet article. Enfin, quelques limites de l'essai randomisé contrôlé sont également discutées.

This paper, first of a series devoted to evidence-based medicine, describes how to critically read an article on a randomised controlled intervention trial. This guide is applied to the common clinical question, whether or not to prescribe systemic glucocorticoids for patients with exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease, through the analysis of two recently published series. It comprises a three-step evaluation: the assessment of the study methods to ensure that the results are valid, the analysis of the results of the larger of the two studies, and the evaluation of whether the results can be applied to a patient whose clinical case illustrates this article. Finally, a few limitations of randomised controlled trials are discussed.