Colectomie droite par abord robotique. Recommandations formalisées d’experts sous l’égide de l’Association française de chirurgie (AFC) - 14/05/22
Robotic-assisted right colectomy. Official expert recommendations delivered under the aegis of the French Association of Surgery (AFC)
Collaborateurs (Relecteurs)
Cet article a été publié dans un numéro de la revue, cliquez ici pour y accéder
Résumé |
Sous l’égide de l’Association française de chirurgie et avec la participation de 27 experts, ce référentiel propose des recommandations formalisées d’experts concernant la réalisation d’une colectomie droite par abord robotique (CDR). Pour une CDR, les experts suggèrent d’utiliser l’installation dite « classique » ou « sus-pubienne ». Chez un patient nécessitant une colectomie droite pour une pathologie bénigne ou cancer, la CDR n’apporte pas de bénéfice significatif en termes de pertes sanguines intra-opératoires, complications intra-opératoires et taux de conversion à la laparotomie par rapport à la cœlioscopie. Par contre, la CDR s’associe à des temps opératoires significativement plus longs. Les données en littérature sont insuffisantes pour définir si le robot facilite la réalisation d’une anastomose intra-abdominale, mais l’abord robotique est plus fréquemment associé à une anastomose intra-abdominale que l’abord cœlioscopique. Les experts suggèrent aussi que la CDR apporte un bénéfice en termes de morbidité postopératoire par rapport à une colectomie droite par laparotomie. Aucun bénéfice est retenu en termes de mortalité, durée du séjour hospitalier, résultats histologiques et survie globale et sans récidive en cas des résections oncologiques. De plus, il ne faut pas faire une CDR en se basant sur le ratio coûts/bénéfices, ayant la réalisation d’une CDR des coûts supérieurs à la cœlioscopie et laparotomie. La recherche dans le domaine de la CDR doit considérer l’évaluation des paramètres centrés sur le patient, tels que la douleur ou la qualité de vie, des avantages techniques du robot pour des étapes procédurales complexes, ainsi que les résultats chirurgicaux et oncologiques.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Summary |
Twenty-seven experts under the aegis of the French Association of Surgery (AFC) offer this reference system with formalized recommendations concerning the performance of right colectomy by robotic approach (RRC). For RRC, experts suggest patient installation in the so-called “classic” or “suprapubic” setup. For patients undergoing right colectomy for a benign pathology or cancer, RRC provides no significant benefit in terms of intra-operative blood loss, intra-operative complications or conversion rate to open laparotomy compared to laparoscopy. At the same time, RRC is associated with significantly longer operating times. Data from the literature are insufficient to define whether the robot facilitates the performance of an intra-abdominal anastomosis, but the robotic approach is more frequently associated with an intra-abdominal anastomosis than the laparoscopic approach. Experts also suggest that RRC offers a benefit in terms of post-operative morbidity compared to right colectomy by laparotomy. No benefit is retained in terms of mortality, duration of hospital stay, histological results, overall survival or recurrence-free survival in RRC performed for cancer. In addition, RRC should not be performed based on the cost/benefit ratio, since RRC is associated with significantly higher costs than laparoscopy and laparotomy. Future research in the field of RRC should consider the evaluation of patient-targeted parameters such as pain or quality of life and the technical advantages of the robot for complex procedural steps, as well as surgical and oncological results.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Chirurgie par abord robotique, Chirurgie mini-invasive, Colectomie droite, Résection colique oncologique, Recommandations
Keywords : Surgery by robotic approach, Minimally invasive surgery, Right colectomy, Oncological colonic resection, Recommendations
Plan
☆ | Ne pas utiliser, pour citation, la référence française de cet article, mais celle de l’article original paru dans Journal of Visceral Surgery, en utilisant le DOI ci-dessus. |
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Déjà abonné à cette revue ?