Colectomie droite par abord robotique. Recommandations formalisées d’experts sous l’égide de l’Association française de chirurgie (AFC) - 14/05/22

Robotic-assisted right colectomy. Official expert recommendations delivered under the aegis of the French Association of Surgery (AFC)

Doi : 10.1016/j.jchirv.2022.03.002

N. de’Angelis ^a,^⁎ , R. Micelli Lupinacci ^b, S. Abdalla ^c, P. Genova ^b, A. Beliard ^d, E. Cotte ^e, Q. Denost ^f, N. Goasguen ^g, Z. Lakkis ^h, B. Lelong ⁱ, G. Manceau ^j, G. Meurette ^k, C. Perrenot ^l, D. Pezet ^m, P. Rouanet ⁿ, A. Valverde ^g, P. Pessaux ^o
Collaborateurs (Relecteurs)
S. Azagra ^p, D. Mege ^q, S. Di Saverio ^r, C. de Chaisemartin ^x, E. Espin-Basany ^s, S. Gaujoux ^t, M. Gómez-Ruiz ^u, C. Gronnier ^v, M. Karoui ^y, G. Spinoglio ^w
^p Division of General and Mini-invasive Surgery, CHL-Luxembourg, Luxembourg, Luxembourg
^q Aix-Marseille Université, AP–HM, Department of Digestive Surgery, Timone University Hospital, Marseille, France
^r Department of general surgery, Madonna del Soccorso hospital, Asur Marche Area Vasta 5, San Benedetto del Tronto, Ascoli Piceno, Italy et Sapienza University of Rome, Rome, Italy et Brighton and Sussex University Medical School, Brighton, Royaume Uni
^s Department of General Surgery, Hospital Valle de Hebron, Universitat Autonoma de Barcelona, Barcelona, Espagne
^t Department of Hepato-Biliary and Pancreatic Surgery and Liver Transplantation, AP–HP, Pitié-Salpêtrière Hospital, Paris, France
^u General Surgery Department, Marqués de Valdecilla University Hospital, and Valdecilla Biomedical Research Institute (IDIVAL), Santander, Espagne
^v Service de Chirurgie Digestive et Endocrinienne, CHU Bordeaux, Bordeaux, France
^w IRCAD Faculty Member Robotic and Colorectal Surgery-IRCAD, Strasbourg, France
^x Département de Chirurgie Oncologique, Institut Paoli-Calmettes, Marseille, France
^y Department of Digestive Surgery, Paris University, Assistance publique–Hôpitaux de Paris, Georges-Pompidou University Hospital, Paris, France

^a Unit of Digestive, Hepatobiliary and Pancreatic Surgery, CARE Department, Henri-Mondor University Hospital, AP–HP, Faculty of Medicine, University of Paris Est, UPEC, Créteil, France
^b Department of Digestive and Oncologic Surgery, Ambroise-Paré Hospital, AP–HP, UFR Simone-Veil Santé, Université de Versailles Saint-Quentin en Yvellines/Paris Saclay University, Boulogne-Billancourt, France
^c Department of Oncologic and Digestive Surgery of Hôpital Bicêtre, Université Paris Sud, 63, rue Gabriel-Péri, 94270 Le Kremlin-Bicêtre, France
^d Chirurgie viscérale, Clinique La Croix du Sud, Quint-Fonsegrives, France
^e Department of Digestive and Oncologic Surgery, CHU Lyon-Sud, 165, chemin du Grand-Revoyet, Pierre-Bénite, France
^f Department of Surgery, CHU Saint-André, 1, rue Jean-Burguet, Bordeaux, France
^g Department of Digestive Surgery, Croix Saint-Simon Hospital, Paris, France
^h Department of Digestive Surgical Oncology, Liver Transplantation Unit, University Hospital of Besançon, 2, boulevard Alexander-Fleming, 25000 Besançon, France
ⁱ Département de Chirurgie Oncologique, Institut Paoli-Calmettes, Marseille, France
^j Department of Digestive Surgery, Paris University, Assistance publique–Hôpitaux de Paris, Georges-Pompidou University Hospital, Paris, France
^k Department of Digestive Surgery, CHU Hôtel-Dieu, 1, place Alexis-Ricordeau, Nantes, France
^l URCA Université de Reims Champagne Ardennes, CHU de Reims, Service de chirugie générale digestive et endocrienne, avenue de Général-Koenig, 51100 Reims, France
^m Service de Chirurgie Générale et Digestive, Hôtel-Dieu, Clermont-Ferrand, France
ⁿ Département de Chirurgie Oncologique, ICM Val d’Aurelle, Montpellier, France
^o HPB Unit, Digestive Surgery Department, Nouvel Hôpital Civil, University of Strasbourg, 1, place de l’Hôpital, 67091 Strasbourg, France

^⁎Auteur correspondant. Service de chirurgie digestive et hépato-bilio-pancréatique - DMU CARE, hôpital Henri-Mondor, AP–HP, UFR de médecine, université Paris Est, UPEC, 51, avenue du Maréchal-de-Lattre-de-Tassigny, 94010 Créteil, France.Service de chirurgie digestive et hépato-bilio-pancréatique - DMU CARE, hôpital Henri-Mondor, AP–HP, UFR de médecine, université Paris Est, UPEC51, avenue du Maréchal-de-Lattre-de-TassignyCréteil94010France

Sous presse. Épreuves corrigées par l'auteur. Disponible en ligne depuis le Saturday 14 May 2022
Cet article a été publié dans un numéro de la revue, cliquez ici pour y accéder

Résumé

Sous l’égide de l’Association française de chirurgie et avec la participation de 27 experts, ce référentiel propose des recommandations formalisées d’experts concernant la réalisation d’une colectomie droite par abord robotique (CDR). Pour une CDR, les experts suggèrent d’utiliser l’installation dite « classique » ou « sus-pubienne ». Chez un patient nécessitant une colectomie droite pour une pathologie bénigne ou cancer, la CDR n’apporte pas de bénéfice significatif en termes de pertes sanguines intra-opératoires, complications intra-opératoires et taux de conversion à la laparotomie par rapport à la cœlioscopie. Par contre, la CDR s’associe à des temps opératoires significativement plus longs. Les données en littérature sont insuffisantes pour définir si le robot facilite la réalisation d’une anastomose intra-abdominale, mais l’abord robotique est plus fréquemment associé à une anastomose intra-abdominale que l’abord cœlioscopique. Les experts suggèrent aussi que la CDR apporte un bénéfice en termes de morbidité postopératoire par rapport à une colectomie droite par laparotomie. Aucun bénéfice est retenu en termes de mortalité, durée du séjour hospitalier, résultats histologiques et survie globale et sans récidive en cas des résections oncologiques. De plus, il ne faut pas faire une CDR en se basant sur le ratio coûts/bénéfices, ayant la réalisation d’une CDR des coûts supérieurs à la cœlioscopie et laparotomie. La recherche dans le domaine de la CDR doit considérer l’évaluation des paramètres centrés sur le patient, tels que la douleur ou la qualité de vie, des avantages techniques du robot pour des étapes procédurales complexes, ainsi que les résultats chirurgicaux et oncologiques.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Summary

Twenty-seven experts under the aegis of the French Association of Surgery (AFC) offer this reference system with formalized recommendations concerning the performance of right colectomy by robotic approach (RRC). For RRC, experts suggest patient installation in the so-called “classic” or “suprapubic” setup. For patients undergoing right colectomy for a benign pathology or cancer, RRC provides no significant benefit in terms of intra-operative blood loss, intra-operative complications or conversion rate to open laparotomy compared to laparoscopy. At the same time, RRC is associated with significantly longer operating times. Data from the literature are insufficient to define whether the robot facilitates the performance of an intra-abdominal anastomosis, but the robotic approach is more frequently associated with an intra-abdominal anastomosis than the laparoscopic approach. Experts also suggest that RRC offers a benefit in terms of post-operative morbidity compared to right colectomy by laparotomy. No benefit is retained in terms of mortality, duration of hospital stay, histological results, overall survival or recurrence-free survival in RRC performed for cancer. In addition, RRC should not be performed based on the cost/benefit ratio, since RRC is associated with significantly higher costs than laparoscopy and laparotomy. Future research in the field of RRC should consider the evaluation of patient-targeted parameters such as pain or quality of life and the technical advantages of the robot for complex procedural steps, as well as surgical and oncological results.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots clés : Chirurgie par abord robotique, Chirurgie mini-invasive, Colectomie droite, Résection colique oncologique, Recommandations

Keywords : Surgery by robotic approach, Minimally invasive surgery, Right colectomy, Oncological colonic resection, Recommendations

Plan

Introduction

Méthodes

Champ 1. Notes techniques

Question 1 : Pour une CDR, quelle est l’installation recommandée concernant le positionnement des trocarts, le docking du robot, et la préparation des instruments nécessaires pendant la procédure ?

Question 2 : Quelles sont les étapes d’une CDR ?

Question 3 : Quelle formation/expérience doit avoir le chirurgien avant de réaliser une CDR ? La courbe d’apprentissage pour une CDR, est-elle plus courte par rapport à la courbe d’apprentissage pour une colectomie droite par cœlioscopie ?

Champ 2. Résultats intra-opératoires

Question 4 : La réalisation d’une CDR chez un patient ayant une pathologie bénigne ou un cancer du côlon droit apporte-t-elle un bénéfice en termes de pertes sanguines et complications intra-opératoires par rapport à une colectomie droite cœlioscopique ou par voie ouverte ?

Question 5 : La réalisation d’une CDR chez un patient ayant une pathologie bénigne ou un cancer du côlon droit, apporte-t-elle un bénéfice en termes de durée opératoire par rapport à une colectomie droite cœlioscopique ou par voie ouverte ?

Question 6 : La réalisation d’une CDR chez un patient ayant une pathologie bénigne ou un cancer du côlon droit, apporte-t-elle un bénéfice en termes de taux de conversion par rapport à une colectomie droite cœlioscopique ?

Question 7 : La réalisation d’une CDR chez un patient ayant une pathologie bénigne ou un cancer du côlon droit, facilite-t-elle la réalisation de l’anastomose intra-abdominale par rapport à une colectomie droite cœlioscopie ?

Question 8 : La réalisation d’une CDR chez un patient ayant un adénocarcinome du côlon droit résécable, facilite-t-elle une lymphadénectomie avec une résection complète du mésocôlon par rapport à une colectomie droite cœlioscopique ?

Champ 3. Résultats postopératoires

Question 9 : La réalisation d’une CDR chez un patient ayant une pathologie bénigne ou un cancer du côlon droit, apporte-t-elle un bénéfice en termes de morbidité et mortalité postopératoires par rapport à une colectomie droite cœlioscopique ou par voie ouverte ?

Question 10 : La réalisation d’une CDR chez un patient ayant une pathologie bénigne ou un cancer du côlon droit, apporte-t-elle un bénéfice en termes de durée du séjour hospitalier par rapport à une colectomie droite cœlioscopique ?

Question 11 : La réalisation d’une CDR chez un patient ayant un adénocarcinome du côlon droit résécable, apporte-t-elle un bénéfice en termes de survie globale et survie sans récidive par rapport à une colectomie droite cœlioscopique ou par voie ouverte ?

Question 12 : La réalisation d’une CDR chez un patient ayant un adénocarcinome du côlon droit résécable, apporte-t-elle un bénéfice en termes de résultats histologiques (ex. résection R0) par rapport à une colectomie droite cœlioscopique ou par voie ouverte ?

Champ 4. Perspectives d’applications et recherche

Question 13 : La réalisation d’une CDR chez un patient âgé (>70 ans) ayant une pathologie bénigne ou un cancer du côlon droit, est-elle faisable et apporte-t-elle un bénéfice par rapport à une colectomie droite cœlioscopique ou par voie ouverte ?

Question 14 : La réalisation d’une CDR apporte-t-elle un avantage en termes de satisfaction du patient (ex. douleur, résultat cosmétique, qualité de vie) par rapport à une colectomie droite cœlioscopique ou par voie ouverte ?

Question 15 : La réalisation d’une CDR apporte-t-elle un avantage en termes de rentabilité (ratio coûts/bénéfices) par rapport à une colectomie droite cœlioscopique ou par voie ouverte ?

Question 16 : En se basant sur l’évaluation de la littérature disponible, quels types d’études et de recherches sont à encourager dans le domaine de la chirurgie robotique pour les pathologies bénignes ou le cancer du côlon droit ?

Conclusion

Notes

Protection des droits des sujets humains et animaux

Consentement éclairé et confidentialité des données

Déclaration de liens d’intérêts

Sources de financement

Contribution et responsabilité des auteurs

☆	Ne pas utiliser, pour citation, la référence française de cet article, mais celle de l’article original paru dans Journal of Visceral Surgery, en utilisant le DOI ci-dessus.