Delayed cerebral ischemia (DCI) and angiographic vasospasm following subarachnoid hemorrhage (SAH) have been associated for more than 50years. We aimed to examine whether the knowledge gained by theoretical research on vasospasm has actually translated into better patient outcomes in practice.

This is a narrative review of the concept of vasospasm as a cause of DCI after SAH. We discuss recent studies that have assessed the accuracy and reliability of the diagnostic tests (transcranial Doppler ultrasound [TCD], CT angiography, and catheter angiography), which are used to identify SAH patients at-risk of DCI.

Both the diagnostic accuracy of TCD and the reliability of CT angiography to identify patients in severe vasospasm are poor. For the gold standard catheter angiography, the repeatability of the diagnosis of vasospasm, made by multiple raters, is only fair. Interventions on angiographic vasospasm have never been proven to improve patient outcomes. A pragmatic trial integrating the meaning of the diagnosis of vasospasm into a study protocol that assesses the value of endovascular interventions in the prevention of DCI after SAH seems to be in order. Such a trial could provide a pragmatic definition of clinically meaningful vasospasm.

We must move beyond research conceived as an enterprise aiming to acquire theoretical knowledge to one where research is integrated into clinical practice to improve clinical outcomes in real time.

L’ischémie cérébrale retardée (ICR) et le vasospasme angiographique après hémorragie sous-arachnoïdienne (HSA) sont associés depuis plus de 50 ans. Notre objectif était d’examiner si les connaissances acquises grâce à la recherche théorique sur le vasospasme ont réellement conduit en pratique à des résultats concrets pour les patients.

Nous revoyons le concept de vasospasme comme cause d’ICR après HSA. Nous discutons des études récentes qui ont évalué la précision et la fiabilité des tests diagnostiques (Doppler transcrânien, angio-scanner et angiographie par cathéter) qui sont utilisés pour identifier les patients à risque d’ICR.

La précision diagnostique du Doppler et la fiabilité de l’angio-scanner dans l’identification des patients atteints de vasospasme sévère sont médiocres. Pour l’examen de référence, l’angiographie par cathéter, la répétabilité du diagnostic de vasospasme posé par plusieurs évaluateurs laisse aussi à désirer. L’efficacité des interventions sur le vasospasme angiographique n’a jamais été prouvée. Un essai pragmatique intégrant l’évaluation des interventions endovasculaires et le diagnostic de vasospasme dans la prévention de l’ischémie semble être de mise. Un tel essai pourrait fournir une définition pragmatique du vasospasme cliniquement significatif.

Au-delà de la recherche conçue comme une entreprise visant à acquérir des connaissances théoriques, nous devons plutôt intégrer la recherche à la pratique afin d’améliorer les résultats cliniques en temps réel.