To evaluate the content, reception and quality of YouTube videos on intravitreal injection (IVI) procedures as an educational resource for patients.

Our study was a retrospective, cross-sectional, register-based study. The terms “intravitreal injection,” “intravitreal injection treatment,” “eye injection,” “eye injection treatment,” “dexamethasone intraocular injection,” “anti-VEGF injection,” “Ozurdex®,” “Lucentis®,” and “Eylea®” were searched on YouTube. Video duration, total views, number of likes, number of dislikes, and number of comments were recorded. Quality and reliability of video content was assessed using the DISCERN questionnaire, Journal of the American Medical Association (JAMA) score, and the Global Quality Score (GQS). The video power index (VPI) was used to determine the popularity of the videos.

One hundred eleven videos were included in the study. The mean duration was 4.30minutes, and the mean number of views was 27,415.90. The mean DISCERN, JAMA, and GQS scores were 45.39±9.7, 1.76±0.49, and 3.60±0.84 respectively. The mean VPI was 12.16±35.56 (0–277.80). Video publishers were as follows: 31 (27.9%) private hospital YouTube channels, 17 (15.3%) ophthalmologists, 45 (40.5%) health-related YouTube channels, 18 (16.2%) “other channels.” Seventy-two (64.9%) of the main narrators of the videos were ophthalmologists. The DISCERN, GQS and JAMA scores were correlated (P = 0.001). There was no correlation between the VPI scores and the DISCERN, JAMA and GQS scores (P = 0.05).

This study showed that YouTube videos on IVIs contain moderately useful information for patients. YouTube videos may be helpful for patients seeking information about IVIs, but physicians must be careful to correct any misunderstandings.

Évaluer le contenu, la popularité et la qualité des vidéos YouTube sur les procédures d’injection intravitréenne (IVT) comme ressource éducative pour les patients.

Cette enquête est une étude rétrospective, transversale et basée sur des registres. Les termes « injection intravitréenne », « traitement par injection intravitréenne », « injection oculaire », « traitement par injection oculaire », « injection intraoculaire de dexaméthasone », « injection anti-VEGF », « Ozurdex® », « Lucentis® » et « Eylea® » ont été recherchés sur YouTube. La durée de la vidéo, le nombre total de vues, le nombre de j’aime, le nombre de j’aime pas et le nombre de commentaires ont été enregistrés. La qualité et la fiabilité du contenu vidéo ont été évaluées à l’aide du questionnaire DISCERN, du score du Journal of the American Medical Association (JAMA) et du Global Quality Score (GQS). Le Video Power Index (VPI) a été utilisé pour déterminer la popularité des vidéos.

Cent onze vidéos ont été incluses dans l’étude. La durée moyenne était de 4,30minutes et le nombre total moyen de vues était de 27 415,90. Les scores moyens DISCERN, JAMA et GQS étaient respectivement de 45,39±9,7, 1,76±0,49 et 3,60±0,84. Le VPI moyen était de 12,16±35,56 (0–277,80). Les éditeurs vidéo étaient les suivants: 31 (27,9 %) chaines YouTube d’hopitaux privés, 17 (15,3 %) ophtalmologistes, 45 (40,5 %) chaines YouTube liées à la santé, 18 (16,2 %) « autres chaînes ». Soixante-douze (64,9 %) des principaux narrateurs des vidéos étaient des ophtalmologistes. Les scores DISCERN, GQS et JAMA étaient corrélés (p = 0,001). Il n’y avait pas de corrélation entre les scores VPI et les scores DISCERN, JAMA et GQS (p = 0,05).

Cette étude a montré que les vidéos YouTube sur les IVT contiennent des informations modérément utiles pour les patients. Les vidéos YouTube peuvent être utiles aux patients qui cherchent des informations sur les IVT, mais les médecins doivent veiller à corriger tout malentendu.