Les débats sur l’euthanasie et le suicide assisté (ESA) sont d’actualité en Europe. L’élargissement de l’ESA pour motif psychiatrique, déjà autorisé dans certains pays, interroge tant sur le plan éthique que clinique étant donné la proximité entre les patients suicidaires et les patients demandant ou ayant accédé à l’ESA. Comment concilier l’ESA avec la promotion de la prévention du suicide, qui tue près de 10 000 personnes par an en France ? Nous soulèverons ici plusieurs questions clés qui méritent une réponse claire avant d’envisager d’aller plus loin dans les débats sociaux : comment s’assurer de l’irréversibilité de la souffrance psychologique ? comment s’assurer que les patients demandeurs d’ESA disposent d’une totale capacité de prise de décision ? Comment juger de la futilité thérapeutique ? Il semble capital de protéger les patients les plus vulnérables en faisant en sorte que la psychiatrie bénéficie des progrès de la science et puisse offrir de nouvelles solutions aux patients en souffrance.

Debates on euthanasia and assisted suicide (EAS) are topical in Europe. The extension of EAS for psychiatric reasons, already legalized in some countries, raises ethical and clinical issues, given the proximity between suicidal patients and patients who request or have accessed EAS. How can ESA be reconciled with the promotion of prevention of suicide, which kills nearly 10,000 people per year in France? We will raise here several key questions that deserve a clear answer before considering going further in the social debates: how to ensure the irreversibility of psychological suffering? how to ensure that patients requesting EAS have full decision-making capacity? how to judge therapeutic futility? It seems crucial to protect the most vulnerable patients by ensuring that psychiatry benefits from scientific progress and can offer new solutions to suffering patients.