Dans cette lettre à l’éditeur nous répondons à l’article de Dodier, Lynn et Otgaar intitulé « Analyse critique des mythes sur les troubles dissociatifs de l’identité ». Leur article propose une critique de notre article publié en français dans la même revue et intitulé « Trouble dissociatif de l’identité : les mythes à l’épreuve des recherches scientifiques » [11Piedfort-Marin O., Rignol G., Tarquinio C. Le trouble dissociatif de l’identité: les mythes à l’épreuve des recherches scientifiques Ann Méd Psychol 2021 ;  179 : 374-385

Cliquez ici pour aller à la section Références]. Notre article passe en revue plusieurs croyances répandues dans le champ clinique francophone sur le trouble dissociatif de l’identité. Les critiques de Dodier et al. servent à la présentation de leur modèle sociocognitif de la dissociation. Nous reprenons leurs critiques et développons divers arguments pour conclure par le constat que les accords sont nombreux. Néanmoins des aspects conceptuels et cliniques rendent difficile un meilleur rapprochement. Nous concluons qu’il existe un besoin urgent de recherche dans le champ du trouble dissociatif de l’identité.

In this letter to the editor, we respond to the article by Dodier, Lynn and Otgaar entitled “Analyse critique des mythes sur les troubles dissociatifs de l’identité” (“A Critical Analysis Of The Myths About Dissociative Identity Disorders”). Their article presents a critique of our article published in French in the same journal entitled “Trouble dissociatif de l’identité: les mythes à l’épreuve des recherches scientifiques” (“Dissociative Identity Disorders: Myths Put To The Test By Scientific Research”) [11Piedfort-Marin O., Rignol G., Tarquinio C. Le trouble dissociatif de l’identité: les mythes à l’épreuve des recherches scientifiques Ann Méd Psychol 2021 ;  179 : 374-385

Cliquez ici pour aller à la section Références]. Our article reviews several beliefs about dissociative identity disorders that are widespread in the French-speaking clinical field. The criticisms of Dodier et al. are used to present their socio-cognitive model of dissociation. We take up their criticisms and develop various arguments to conclude with the observation that there are many areas of agreement. Nevertheless, conceptual and clinical aspects make it difficult to further reconcile them. We conclude that there is an urgent need for research in the field of dissociative identity disorders.