En 2010, l'Union Européenne avait fixé comme objectif cible à ses pays membres de réduire de moitié le nombre de tués et de blessés graves sur leurs routes, à la fin de cette décennie. Or, depuis lors, le niveau de sécurité routière a stagné en France, il est donc clair que la France ne pourra pas atteindre ses objectifs, pour partie cela s'explique par la persistance des disparités territoriales face au risque routier.

Dans cette étude, nous utilisons les données nationales de sécurité routière pour l'année 2018. Nous avons analysé les facteurs de risque de blessures mortelles par rapport aux blessures graves ou mineures. Nous nous sommes concentrés sur les facteurs de risque liés aux caractéristiques socio-économiques de la victime, à la fois personnelles et contextuelles.

Les usagers sans emploi sont les plus vulnérables, leur risque d'accident mortel est 1,56 [1,32-1,85] fois plus élevé par rapport aux cadres. Les accidents de trajets sont moins à risque que les autres motifs de déplacement pour lesquels le risque est 1,31 [1,17-1,47] plus élevé. Le risque d'être tué à la suite d'un accident de la route est 4,7 [4,0-5,23] plus élevé dans les zones rurales que dans une grande ville. Le risque est plus élevé dans les régions les plus rurales. Ainsi, par rapport à la région de référence, la plus urbanisée qui est l'Ile-de-France, ce risque est 3,394 plus élevé pour la Bourgogne, 2,817 pour les Hauts-de-France et 2,513 pour les Pays de la Loire.

Qu'elles soient individuelles ou contextuelles, les disparités socio-territoriales face au risque routier persistent en France depuis de nombreuses années. Il faudrait une volonté politique forte pour inverser la tendance: réinvestir dans les transports publics dans ces zones peu denses ou peu peuplées.

Les auteurs déclarent ne pas avoir de liens d'intérêts.