Louis XI était-il paranoïaque ? - 22/09/22
Was Louis XI paranoid?
Cet article a été publié dans un numéro de la revue, cliquez ici pour y accéder
Résumé |
Objectifs |
Clérambault a posé le diagnostic de « paranoïa » concernant le roi Louis XI (1423–1483). L’objectif de cet article est de rendre compte des divers éléments qui permettent de questionner ce « diagnostic ».
Méthode |
Après avoir fait une revue de la littérature psychiatrique au sujet du « cas » Louis XI, nous questionnerons les historiens, puis, considérant l’ensemble de ces recherches, nous mettrons en relief la « méfiance » pathologique du roi, que nous analyserons à la lumière de la psychopathologie et de l’orientation psychanalytique.
Résultats |
Le roi Louis XI a été surnommé « l’homme le plus méfiant qui soit ». Au-delà de cette méfiance caractérisée, il semble bien également avoir manifesté des idées de persécution et des préoccupations hypocondriaques. Le diagnostic de « paranoïa » – mais, pour nous, une paranoïa non déclenchée, non délirante – semble pouvoir être retenu, eu égard notamment à la conception qu’en avait Clérambault.
Discussion |
La discussion principale est relative à la notion de « méfiance » en psychopathologie, et à son rôle qu’elle peut jouer sur le mode d’une « défense réussie » dans la paranoïa.
Conclusion |
Compte tenu d’un certain consensus – parmi les références psychiatriques, mais aussi parmi les historiens – il est fort probable que Louis XI ait présenté une forme de paranoïa, avec idées de persécutions, tyrannie, cruauté, soif de pouvoir, préoccupations hypocondriaques, le tout en un sens « contenu » par une méfiance extrême qui semble l’avoir mis à l’abri d’un délire systématisé.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Abstract |
Objectives |
Clérambault issued the diagnosis that King Louis XI (1423–1483) was paranoid. The objective of this article is to enumerate the various elements that make it possible to question this “diagnosis”.
Method |
After reviewing the psychiatric literature about the “case” of Louis XI, we consulted historians, and then, considering all of this research, we highlight the king's pathological sense of “distrust” which we then analyze in the light of psychopathology and psychoanalytical orientation.
Results |
King Louis XI was nicknamed “the most suspicious man ever”. Beyond this characterized distrust, he also seems to have manifested a persecution complex and hypochondriac concerns. As far as the diagnosis of “paranoia” is concerned, – a non-triggered, non-deviant paranoia seems to us to be appropriate, especially in view of Clérambault's conception of it.
Discussion |
The main discussion is related to the notion of “mistrust” in psychopathology, and the role it can play as a “successful defense” in paranoia.
Conclusion |
Given that there is a certain consensus – among psychiatric references, but also among historians – it is very likely that Louis XI presented a form of paranoia, with ideas of persecution, tyranny, cruelty, thirst for power, and hypochondriac concerns, All in a sense “contained” by an extreme distrust which seems to have sheltered him from a systematized delirium.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Cas clinique, Clérambault, Diagnostic médical, Histoire, Paranoïa, Revue de la littérature, Roi de France
Keywords : Clérambault, Clinical case, History, King of France, Literature paper, Medical diagnosis, Paranoia
Plan
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Déjà abonné à cette revue ?