S'abonner

Does the public know when a scientific controversy is over? Public perceptions of hydroxychloroquine in France between April 2020 and June 2021 - 27/09/22

Doi : 10.1016/j.therap.2022.01.008 
Émilien Schultz a, b, , Laëtitia Atlani-Duault a, c, d, e, Patrick Peretti-Watel f, g, Jeremy K. Ward f, h
a Université de Paris, IRD, Inserm, CEPED (UMR 196), 75006 Paris, France 
b Aix Marseille Univ, INSERM, IRD, SESSTIM, Sciences Economiques & Sociales de la Santé & Traitement de l'Information Médicale, ISSPAM, Equipe CANBIOS Labellisée Ligue Contre le Cancer, 13005 Marseille, France 
c Institut COVID-19 Add Memoriam, université de Paris, 75006 Paris, France 
d WHO Collaborative Center for Research on Health and Humanitarian Policies and Practices, IRD, université de Paris, 75006 Paris, France 
e Columbia University, Mailman School of Public Health, New York, NY, USA 
f VITROME, Aix-Marseille université, IRD, AP–HM, SSA, 13005 Marseille, France 
g Observatoire régional de la santé PACA (ORS Paca), Aix-Marseille université, 13385 Marseille, France 
h CERMES3, Inserm, CNRS, EHESS, université de Paris, 94801 Villejuif, France 

Corresponding author. CEPED, 45, rue des Saints-Pères, 75006 Paris, France.CEPED45, rue des Saints-PèresParis75006France

Summary

Objectives

In the early stages of the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic, chloroquine and its derivatives such as hydroxychloroquine (HCQ) were widely commented upon both within the scientific community and in the media. This paper explores the different factors that influenced public perceptions in France of the efficacy of HCQ as well as their evolution between April 2020 and June 2021.

Methods

This article draws on 5 surveys conducted among representative samples of the French population (projects COCONEL and TRACTRUST; quota method, n=1006; 1004; 2006; 1014 and 1005). We asked questions on the effectiveness of chloroquine against COVID-19. We also collected sociodemographic variables and attitudes toward politics and science.

Results

Between April and June 2021, the proportion of respondents who believed in the efficacy of HCQ decreased rapidly from 35% to 14%. The proportion of respondents who believed that HCQ is ineffective rose gradually from 6% to 21%. After adjusting for the temporal effect, the logistic regression showed a very strong association between political orientation and the belief in the efficacy of HCQ. Respondents who felt closest to the more radical parties (far-right and far-left) were more likely to believe in the efficacy of HCQ than those who felt closest to the political center (O.R. 2.48 [1.95–3.15] and 1.87 [1.44–2.43]). The role of trust in the government and in science and of the degree of political engagement were investigated in the two waves conducted after the scientific consensus was established during the summer of 2020. High levels of trust in the government and in science and of politicization are associated with belief of HCQ proven inefficacy. Across the whole period, a majority of respondents were uncertain. Even in 2021, 41.5% stated that the data were insufficient to decide whether or not HCQ is effective and 25.2% stating that they did not know.

Conclusion

Because media coverage of scientific controversies is higher in times of uncertainty than after these controversies have died down, the publicization of therapeutic promises can have lasting consequences on attitudes towards science and medicine.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : COVID-19, Chloroquine, Surveys, Public attitude, Sociology, Hydroxychloroquine


Plan


© 2022  The Author(s). Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 77 - N° 5

P. 591-602 - septembre 2022 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Pharmacologie du cannabidiol : points de vigilance, conséquences et risques chez l’homme
  • Joëlle Micallef, Anne Batisse, Bruno Revol
| Article suivant Article suivant
  • Suivi thérapeutique pharmacologique de la cyamémazine : comment interpréter une concentration ? Une revue de la littérature
  • Hugo Alarcan, David Schnell, Stéphane Rouleau, Anissa Chachia, Franck Saint-Marcoux, Olivier Mathieu, Sylvain Couderc

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.