Le débat qui oppose la stratégie du « scoop and run » et de « stay and treat » est bien connu en traumatologie même s’il est peu conclusif. Il prend un relief particulier dans le domaine de l’arrêt cardiorespiratoire (ACR) préhospitalier ou des données récentes suggèrent un avantage conséquent pour la réalisation d’une réanimation cardiopulmonaire spécialisée (RCPS) sur place. Cependant ce résultat est tributaire de la performance globale du système d’urgence qui prend en charge le patient. L’introduction dans la RCPS de l’ECMO comme traitement de deuxième ligne relance ce débat. En effet pour améliorer la survie, l’ECMO doit être mise en place dans l’heure, soit par une équipe préhospitalière soit à la suite d’un transport rapide dans un hôpital en disposant.

The debate between the strategy of “scoop and run” and “stay and treat” is well-known in traumatology even if it is inconclusive. It takes on particular importance in the field of out of hospital cardiorespiratory arrest (OHCA) where recent data suggest a significant advantage for performing advanced cardiac life support (ACLS) on scene. However, this result is dependent on the overall performance of the emergency system that supports the patient. The introduction into RCPS of ECMO as a second-line treatment revives this debate. In fact, to improve survival, ECMO must be implemented within the hour, either by a pre-hospital team or following rapid transport to a reference hospital.