This study analyzed the quality and reliability of videos on YouTube as educational resources on trifocal intraocular lenses (IOL).

This study is a retrospective, cross-sectional and record-based study. An online YouTube search was performed using the terms “trifocal lens implants” and “trifocal IOL,” and a total of 229 videos were recorded. Eighty-six videos that met the study criteria were included. All videos were evaluated with DISCERN, Journal of the American Medical Association (JAMA), and Global Quality Score (GQS) scores.

The mean DISCERN, JAMA, and GQS scores were 37.79±11.92, 2.01±0.87, and 2.17±1.01, respectively. Of all the videos, 39 (45%) were uploaded by physicians, and 47 (55%) were uploaded by non-physicians. While the length of the videos (length) was significantly greater in the physician group (P=0.02), the age of the videos (age) was significantly higher in the non-physician group (P=0.02). However, the differences between the two groups in terms of other general characteristics, DISCERN, JAMA and GQS scores were not significant.

Our finding suggests that trifocal IOL-related YouTube™ videos are of low quality and reliability, thus inadequate for patient information.

Cette étude a analysé la qualité et la fiabilité des vidéos sur YouTube en tant que ressources pédagogiques sur les lentilles intraoculaires trifocales (LIO).

Cette étude est une étude rétrospective, transversale et basée sur des dossiers. Une recherche en ligne sur YouTube a été effectuée en utilisant les termes « implants de lentilles trifocales » et « LIO trifocale » et un total de 229 vidéos ont été enregistrées. Quatre-vingt-six vidéos répondant aux critères de l’étude ont été incluses. Toutes les vidéos ont été évaluées avec les scores DISCERN, Journal of the American Medical Association (JAMA) et Global Quality Score (GQS).

Les scores moyens DISCERN, JAMA et GQS étaient respectivement de 37,79±11,92, 2,01±0,87 et 2,17±1,01. De toutes les vidéos, 39 (45 %) ont été téléchargées par des médecins et 47 (55 %) ont été téléchargées par des non-médecins. Alors que la durée des vidéos (longueur) était significativement plus longue dans le groupe des médecins (p=0,02), l’âge des vidéos (âge) était significativement plus élevé dans le groupe des non-médecins (p=0,02). Cependant, la différence entre les deux groupes en termes d’autres caractéristiques générales, les scores DISCERN, JAMA et GQS n’étaient pas significatives.

Nos résultats suggèrent que les vidéos YouTube™ trifocales liées à la LIO ont une qualité et une fiabilité médiocres, également inadéquates pour l’information des patients.