Direct comparison between Grade Group assessed on systematic and MRI/ultrasound fusion targeted biopsies correlated to the radical prostatectomy specimens in patients with prostate cancer - 04/02/23

Analyse comparative du score ISUP évalué par biopsies prostatiques systématiques et en fusion d’image écho-IRM corrélée à l’analyse histologique des pièces de prostatectomies radicales

Doi : 10.1016/j.purol.2023.01.004

C. Payrard-Starck ^a,^d,⁎ , A. Fourcade ^a, T. An Nguyen ^a,^d,^e, V. Tissot ^b, L. Doucet ^c, J. Marolleau ^a, C. Lucas ^a,^d, G. Fournier ^a,^d,^e, A. Valeri ^a,^d,^e
^a Urology Department, CHU Brest, Brest, France
^b Radiology Department, CHU Brest, Brest, France
^c Pathology Department, CHU Brest, Brest, France
^d Faculté de Médecine et des Sciences de la Santé, Université de Brest, Brest, France
^e LaTIM, Inserm, UMR 1101, CHU Brest, Brest, France

^⁎Corresponding author. University Hospital, Urology Department, Hôpital de la Cavale Blanche, Boulevard Tanguy Prigent, 29609 Brest cedex, France.University Hospital, Urology Department, Hôpital de la Cavale BlancheBoulevard Tanguy PrigentBrest cedex29609France

Sous presse. Épreuves corrigées par l'auteur. Disponible en ligne depuis le Saturday 04 February 2023
Cet article a été publié dans un numéro de la revue, cliquez ici pour y accéder

Summary

Objectives

To compare the correlation of Gleason score (GS) and ISUP grade determined by prostate biopsies (PBx) and radical prostatectomy (RP) specimens according to the biopsy technique: ultrasound randomised (RBx) vs. MRI/ultrasound fusion targeted (TBx).

Materials and methods

Between March 2013 and June 2018, we retrospectively included patients who underwent RP for prostate cancer (PCa) histopathologically proven by RBx and/or TBx. All patients had a prebiopsy MRI by a single radiologist (using PI-RADS score), then transrectal RBx (12cores, blinded to MRI lesions) and TBx (2-4 cores/target) with elastic MRI/ultrasound fusion (UroStation™, Koelis, Grenoble, France). Histological findings were compared: PBx vs. RP.

Results

One hundred and four patients underwent RP after RBx and/or TBx. ISUP concordance rate was better with the association RBx+TBx 49% (51/104) vs. 43.3% with TBx (P=0.07) and 43.3% with RBx (P=0.13). With RBx, 50% of the patients were downgraded (52/104) against 42.3% (44/104) with TBx (P=0.088). The association RBx+TBx significantly decreased the rate of downgrading of the ISUP score compared to the ISUP score of RP 35.6% (37/104) vs. RBx (50%, P=0.0001) and vs. TBx (42.3%, P=0.016).

Conclusion

In half of cases, the ISUP score was underestimated in RBx compared to RP specimens. Adding TBx to RBx significantly reduced downgrading. The combination of both biopsy techniques appeared to be the best protocol to get closer to ISUP score and GS of the RP specimens.

Level of evidence

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Résumé

Objectifs

Comparer la corrélation entre le score de Gleason (SG) et le grade ISUP déterminés par les biopsies prostatiques (BP) et les pièces de prostatectomie radicale (PR) selon la technique de biopsie : biopsies systématisées écho-guidées (BPs) et biopsies ciblées par fusion d’image écho-IRM (BPc).

Matériel et méthodes

Entre mars 2013 et juin 2018, nous avons inclus rétrospectivement tous les hommes ayant eu une PR pour cancer de la prostate (CaP) diagnostiqué par BPs et/ou BPc. Tous les patients avaient une IRM pré-biopsique (interprétée par un seul radiologue utilisant le score PI-RADS), puis des biopsies prostatiques transrectales systématiques BPs (12 biopsies) - en aveugle de la cible IRM–puis des biopsies prostatiques ciblées BPc (2-4 biopsies/cible) avec fusion élastique écho-IRM (UroStation™, Koelis, Grenoble, France). Les résultats histologiques ont été comparés: PR vs BP.

Résultats

Cent quatre patients ont eu une PR après BPs et/ou BPc. Le taux de concordance ISUP était meilleur avec l’association BPs+BPc 49% (51/104) contre 43,3% avec BPc (p=0,07) et 43,3% avec BPs (p=0,13). Avec les BPs, 50% des patients avaient un score ISUP sous-estimé (52/104) contre 42,3% (44/104) avec les BPc (p=0,088). L’association BPs+BPc diminuait significativement le taux de sous-estimation du score ISUP par rapport à celui des PR avec 35,6% (37/104) vs BPs (50%; p=0,0001) et vs BPc (42,3%; p=0,016).

Conclusion

Les biopsies systématiques sous-estimaient le score ISUP dans la moitié des cas. L’ajout de des BPc aux BPs diminuait significativement la sous-estimation. La combinaison des deux techniques de biopsies est apparue comme le meilleur protocole pour se rapprocher du score ISUP et du SG de celui des pièces de PR.