L’objectif de certains tests psychométriques est de positionner la performance du sujet le long d’un continuum allant du normal au pathologique. D’autres tests ont pour objectif de détecter si le sujet est « sain » ou « pathologique » relativement à une pathologie psychologique, psychiatrique ou neurologique, définie indépendamment du test. Les premiers reposent plutôt sur une conception dimensionnelle des psychopathologies ; les seconds impliquent une conception catégorielle. Les premiers supposent de comparer la performance du sujet à celle d’un échantillon normatif représentatif de la population générale ; les seconds supposent de comparer la performance du sujet à celle d’un échantillon normatif constitué uniquement de sujets sains. Les premiers peuvent impliquer l’utilisation d’un score seuil pour signaler qu’un certain niveau de rareté de la performance a été dépassé ; les seconds requièrent obligatoirement l’utilisation d’un score seuil pour contrôler le risque de faire des erreurs de catégorisation (faux positifs et faux négatifs) au moment de conclure si le sujet est dans la catégorie « sain » ou « pathologique ». Avec les premiers, le score seuil définit la psychopathologie ou au moins, il y contribue. Avec les seconds, le score seuil a comme rôle de détecter la psychopathologie. Cet article vise à bien distinguer ces deux familles de tests et à souligner les répercussions aussi bien pratiques que théoriques de leur usage sur la pratique psychologique.

A number of psychometric tests are aimed at locating the performance of an individual along a continuous range that goes from normal to worrying. In a different paradigm, there are tests whose goal is to assess whether or not an individual is healthy with respect to a psychological, psychiatric or neurological pathology that is defined independently from the test itself. The former rely on a dimensional concept of psychopathologies; the latter imply a categorical concept. The former require to compare the performance of the individual to a standard sample that is representative of the general population; the latter involve a standard sample representative of the healthy population only. The former might imply the use of a cut-off score to indicate that a certain degree of rarity of the performance has been reached, while the latter must involve a cut-off score to make a decision (whether the individual belongs to the “healthy” or “pathological” category), a score that is most often set so as to control the false-positive rate in making this decision. In the former paradigm, the cut-off score defines or contributes to define the pathology. In the latter, it only helps detecting it. This article aims at making clear the difference between these two realms and highlight their practical as well as theoretical impact on psychological practice.