La politique de dépistage néonatal de la surdité se justifie par l’intérêt majeur de la précocité de la prise en charge des surdités de perception uni- et bilatérales de l’enfant afin de permettre un développement neuro-cognitif optimal. Mis en place dans de nombreux pays, le dépistage de la surdité est proposé à la naissance à chaque nouveau-né sur le territoire français avec un taux de couverture excellent. Toutefois des améliorations dans l’organisation de ce dépistage, avec en particulier l’introduction d’une troisième étape différée après la sortie de la maternité et l’amélioration de la participation de tous les professionnels de l’enfant, sont importantes pour diminuer le nombre de perdus de vue et diminuer le nombre de faux positifs. En parallèle, les nouvelles connaissances dans le domaine des infections materno-fœtales à cytomégalovirus (CMV) et en génétique de la surdité questionnent sur l’évolution de ces programmes de dépistage néonataux avec de nombreuses problématiques éthiques. Quoi qu’il en soit, la précocité de prise en charge des enfants bénéficie de ce dépistage néonatal, dont l’amélioration doit se faire de concert avec l’amélioration des structures d’aval de prise en charge, en particulier celle des plateaux spécialisés en audiologie infantile.

Early identification of deafness in newborns elicits early intervention leading to optimal neurocognitive development in children. The universal newborn hearing screening program is available for all newborns in France, with a coverage rate near 100%. However, improvement of the programs, including a third step assessment and better participation of childcare professionals should be important to decrease the number of children lost of follow-up and the number of false positive cases. New knowledge in child deafness genetics and in newborn cytomegalovirus (CMV)-mediated deafness advocates for the evolution of screening programs, with ethical considerations to be solved. However, early identification of deafness in newborns leads to early intervention even if improvement of screening programs should be continued in parallel to audiology centers’ structuration improvement.