Sur le modèle d’études menées en 1994 puis en 2005 en Grande-Bretagne et en 1996 aux États-Unis, nous avons voulu savoir comment était perçue notre spécialité de stomatologie et chirurgie maxillofaciale auprès des médecins généralistes, des dentistes et des patients.

Nous avons envoyé 4150 questionnaires à 693 médecins généralistes, 693 chirurgiens dentistes et 2772 au public. Les praticiens ont été tirés au sort en nombre quasiment égal dans chacune des 22 régions administratives de France métropolitaine.

Cent quinze médecins ont répondu, soit 16,6 % et 130 dentistes, soit 18,8 %. Les praticiens nous ont renvoyé 180 questionnaires complétés par leurs patients, soit 6,5 % des envois. Ce retour, plus important que celui des études anglo-saxonnes, nous a permis d’apprécier la perception de la stomatologie et chirurgie maxillofaciale en France.

Cette étude a permis de révéler que nous étions, aux yeux du public, les spécialistes des troubles de l’articulation temporomandibulaire, des fractures de la face mais aussi de la chirurgie orthognathique, des fentes labiopalatines, de la cancérologie de la cavité buccale et de l’implantologie. Cette étude a permis de conforter l’idée que le chirurgien maxillofacial était le correspondant privilégié des odontologistes alors que son activité restait encore mal connue des médecins généralistes.

Le spécialiste en stomatologie et chirurgie maxillofaciale est en France, le correspondant privilégié des chirurgiens dentistes. Il doit encore convaincre les médecins généralistes et la population générale dans de nombreux domaines pour devenir référent en chirurgie de la face. Nos résultats corroborent la littérature internationale.

The authors wanted to know how stomatology and maxillofacial surgery were perceived by general practitioners, dentists, and the patients. A study was made on the model of two studies made in 1994 and 2005 in Great Britain and one in 1996 in the United States.

Four thousand and one hundred and fifty questionnaires were mailed. Six hundred and ninety-three to general practitioners, 690 to dental practitioners, and 2770 to the public. Practitioners were chosen randomly, in equal number in each of 22 administrative regions of metropolitan France.

One hundred and fifteen physicians answered (16.6%), 130 dentists answered (18.8%). The practitioners sent back 180 questionnaires completed by their patients (6.5%). These results, higher than the ones reported in the above-mentioned studies, allowed determining the perception of maxillofacial surgery and stomatology in France. This study showed that we are, in the eye of the public, specialists of temporomandibular joint disorders, fractures of the face, but also of orthognatic surgery, cleft lip and palate, cancer of the oral cavity, and implantology. This study also showed that maxillofacial surgeons are the major referents for odontologists whereas they remained less acknowledged by general practitioners.

The maxillofacial surgeon is in France the main correspondent of odontologists; he still has to convince general practitioners and the global population to be acknowledged as the surgeon of the “face”. Our results correlate to published international data.