S'abonner

Performance of 18F-FDG PET/MR on TNM staging of pancreatic cancer compared with 18F-FDG PET/CT: A retrospective cohort study - 09/02/24

Performance du 18F-FDG TEP/IRM sur la stadification TNM du cancer du pancréas en comparaison avec le 18F-FDG TEP/TDM : une étude rétrospective d’une cohorte

Doi : 10.1016/j.mednuc.2023.06.003 
H. Zhang a, S. Liu b, c, d, B. Li a, b, c, d, J. Hao e, Z. Zhang e, H. Shi a, b, c, d,
a Department of Nuclear Medicine, Zhongshan Hospital (Xiamen), Fudan University, 361015 Fujian, China 
b Department of Nuclear Medicine, Zhongshan Hospital, Fudan University, 200032 Shanghai, China 
c Nuclear Medicine Institute of Fudan University, 200032 Shanghai, China 
d Shanghai Institute of Medical Imaging, Shanghai, China 
e Central Research Institute, UIH Group, Shanghai, China 

Corresponding author at: Department of Nuclear Medicine, Zhongshan Hospital, 180, Fenglin road, Shanghai, China.Department of Nuclear Medicine, Zhongshan Hospital180, Fenglin roadShanghaiChina

Abstract

Purpose

This study aimed to evaluate the TNM staging accuracy of 18F-FDG PET/MR compared with 18F-FDG PET/CT in patients with pancreatic cancer.

Materials and methods

In this retrospective cohort study, a total of 88 patients (53 men, 35 women, mean age 64.56±10.77 years) with pathologically confirmed pancreatic cancer who underwent 18F-FDG PET/CT and 18F-FDG PET/MR successively on the same day were enrolled. The maximal and peak standardized uptake values (SUVmax and SUVpeak) of pancreatic cancer lesions on PET/MR and PET/CT imaging were measured respectively. According to the 8th edition AJCC staging system of pancreatic adenocarcinoma, two experienced readers reviewed and assessed the PET/CT and PET/MR images independently for TNM staging. Using the diagnosis of enhanced CT, histopathological diagnosis and/or the clinical follow-up as the reference, the diagnostic performance of PET/CT and PET/MR were compared using the McNemar test.

Results

Compared with 18F-FDG PET/CT (63.64%), 18F-FDG PET/MR (85.23%) exhibited significantly higher diagnostic accuracy of T staging (P<0.05). In N staging, the diagnostic accuracy of PET/MR (81.4%) was higher than that of PET/CT (74.42%) but the difference was not statistically significant. In M staging, no significant difference was found between the diagnostic performance of PET/MR (96.59%) and PET/CT (92.05%). However, PET/MR detected more liver metastases in 11/18 patients and the clinical staging was upstaged in four patients compared to PET/CT. Both SUVmax and SUVpeak of pancreatic tumors showed strong correlations between PET/MR and PET/CT imaging (r=0.901 and 0.923, respectively; P<0.05).

Conclusions

Compared with 18FFDG PET/CT, 18FFDG PET/MR showed better performance in the TNM staging of pancreatic cancer, especially in T staging and detection of liver metastases.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Résumé

Objectif

Cette étude visait à évaluer la précision de la stadification TNM de la TEP/IRM au 18F-FDG par rapport à la TEP/TDM au 18F-FDG chez les patients atteints de cancer du pancréas.

Matériel et méthode

Dans cette étude de cohorte rétrospective, un total de 88 patients (53 hommes, 35 femmes, âge moyen 64,56±10,77 ans) atteints d’un cancer du pancréas confirmé par pathologie et ayant subi successivement le même jour une TEP/TDM au 18F-FDG et une TEP/IRM au 18F-FDG ont été recrutés. Les valeurs maximales et maximales de captation standardisée (SUVmax et SUVpeak) des lésions cancéreuses du pancréas sur l’imagerie TEP/IRM et TEP/TDM ont été mesurées, respectivement. Conformément à la 8e édition du système de classification de l’AJCC pour l’adénocarcinome du pancréas, deux lecteurs expérimentés ont examiné et évalué indépendamment les images TEP/TDM et TEP/IRM pour la classification TNM. En utilisant le diagnostic de la tomographie assistée, le diagnostic histopathologique et/ou le suivi clinique comme référence, les performances diagnostiques de la TEP/TDM et de la TEP/IRM ont été comparées à l’aide du test de McNemar.

Résultats

Par rapport à la TEP/TDM au 18F-FDG (63,64 %), la TEP/IRM au 18F-FDG (85,23 %) a présenté une précision diagnostique significativement plus élevée pour la stadification T (p<0,05). Pour la stadification N, la précision diagnostique de la TEP/IRM (81,4 %) était supérieure à celle de la TEP/TDM (74,42 %), mais la différence n’était pas statistiquement significative. Pour la stadification M, aucune différence significative n’a été constatée entre les performances diagnostiques de la TEP/IRM (96,59 %) et de la TEP/TDM (92,05 %). Cependant, la TEP/IRM a détecté plus de métastases hépatiques chez 11/18 patients et le stade clinique a été relevé chez quatre patients par rapport à la TEP/TDM. Le SUVmax et le SUVpeak des tumeurs pancréatiques ont montré de fortes corrélations entre l’imagerie TEP/IRM et TEP/TDM (r=0,901 et 0,923, respectivement ; p<0,05).

Conclusion

Par rapport à la TEP/TDM au 18F-FDG, la TEP/IRM au 18F-FDG a montré de meilleures performances dans la stadification TNM du cancer du pancréas, en particulier dans la stadification T et la détection des métastases hépatiques.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Pancreatic cancer, PET/CT, PET/MR, Tumor staging, FDG

Mots clés : Cancer du pancréas, TEP/TDM, TEP/IRM, La stadification des tumeurs, FDG


Plan


© 2023  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 48 - N° 1

P. 8-15 - février 2024 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • FDG-guided excision of peripheral non-palpable lymph nodes in the axilla with suspected malignancy
  • B. Ilhan, A. Kut, S. Bademler, B. Kilic, F. Yanar, H. Karanlik
| Article suivant Article suivant
  • Évaluation de la modalité de reconstruction xSPECT bone dans la détection de lésions osseuses secondaires en scintigraphie osseuse
  • G. Sézin, P. Lalire, C. Hoog, A. Moubtakir, S. Dejust, K. El Farsaoui, D. Morland, D. Papathanassiou

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.