Trois voies d'abord chirurgicales sont décrites pour le traitement des adénocarcinomes endométriaux. Le but de cette étude est de faire le point sur les critères actuellement disponibles qui permettent de faire un choix. Nous avons revu les données disponibles dans la littérature (recherche Medline). Seules la laparotomie et la voie basse coelio-assistée permettent la réalisation du bilan selon les critères de la FIGO (classification 1988). On ne dispose que d'une étude comparant de façon randomisée la laparotomie et la voie basse coelio-assistée. La morbidité est moins importante par association. On manque de recul pour apprécier la survie qui ne paraît pas modifiée à court terme. Les autres études, non randomisées, montrent que la coelioscopie est proposée à des patientes ayant un IMC plus bas et présentant des stades limités. Aucune étude randomisée n'a comparé la laparotomie à la voie vaginale seule. Cette dernière est généralement proposée pour des patientes ayant une comorbidité associée et présentant des stades limités. Dans ces circonstances, aucune différence de survie n'est mise en évidence. L'obésité ne représente une contre-indication absolue à aucune voie. Elle rend la chirurgie généralement plus complexe. L'existence d'une pathologie annexielle est, actuellement, un critère de choix en faveur de la laparotomie. Un utérus volumineux est une indication à une laparotomie. On n'acceptera une intervention par voie coelio-assistée que si le volume est inférieur à 500 g et en l'absence d'infiltration pariétale utérine. La laparotomie est la voie de référence. La voie vaginale seule a ses principales indications dans le traitement des formes précoces ou lorsqu'il s'agit de la seule voie permettant d'opérer la patiente. La voie basse coelio-assistée est une option pour les stades précoces. Elle n'est pas recommandée dès qu'une lésion annexielle ou infiltration pariétale sont suspectées. Il est contre-indiqué d'utiliser une voie d'abord à laquelle on n'a pas été formé.

Three surgical approaches have been described for the treatment of women presenting an endometrial cancer. The aim of this study was to appreciate the current criteria that would offer guidelines for this choice. We reviewed the data available in the literature (search Medline). Only laparotomy and laparoscopy permit the carrying out of all the routine surgical staging according to the FIGO's criteria (classification 1988). Only one randomised study compares the results obtained by laparotomy and laparoscopy. Laparoscopy patients had significantly less morbidity. Overall survival did not differ in both groups with a limited follow-up. The other not randomised studies show that laparoscopy is usually proposed to patients having a lower IMC and presenting limited stages. No randomized study had compared laparotomy with the only vaginal surgery. The latter is generally proposed for patients having an associated comorbidity and presenting limited stages. In such cases, no difference in survival is highlighted. Obesity does not represent an absolute contra indication for any way. It makes the surgery generally more complex. A suspicious ovarian lesion, a large uterus are, currently, an indication for laparotomy. Laparoscopy can be accepted only if the uterine volume is lower than 500 g and without deep myometrial infiltration. Laparotomy surgery is the standard. The main indication of vaginal surgery is to permit treatment to high operatory risk patients. Laparoscopy is an option for the early stages. It is not recommended if an ovarian lesion or a deep uterine parietal infiltration are suspected. Whatever the route used, the surgeon must be trained.