But : Comparer l’efficacité et lasécurité d’une instillation quotidienne de timolol sansconservateur à une instillation quotidienne de timolol àlibération prolongée chez des patients porteurs d’unglaucome à angle ouvert ou d’une hypertonie oculaire et recevantdéjà du latanoprost.

Patients etméthodes : Une étude randomisée, prospective,multicentrique, ouverte et parallèle a étéréalisée chez 73 patients traités par latanoprost ettimolol à libération prolongée. Le bêtabloquant aété substitué par du timolol sans conservateur le matinchez 36 patients pendant trois mois. La pression intraoculaire (PIO) aété évaluée, ainsi que la tolérance localeet systémique et l’observance.

Résultats : À 3 mois, les 2 traitementsétaient équivalents pour la modification de la PIO entre J0 etJ84. Les différences avec la PIO initiale étaient de– 0,08 ± 2,22 mmHg et– 0,38 ± 2,41 mmHg dans le groupe timolol sansconservateur et le groupe timolol à libération prolongéerespectivement, (IC95 % [– 0,79 ; 1,38]).À J84, la proportion des troubles visuels à l’instillation(5,9 %) et des dépôts sur les paupières(5,9 %) avait diminué dans le groupe timolol sansconservateur alors qu’elle était stable dans l’autre groupe(respectivement 33,3 % et 24,2 %). Cesdifférences aussi bien pour les troubles visuels(p < 0,0001) que pour les dépôts(p = 0,03) étaient en faveur du timolol sansconservateur.

Conclusion : Dans cette étude àcourt terme, une instillation quotidienne de bêtabloquant nonconservé a montré son équivalence thérapeutique aubêtabloquant à libération prolongée chez despatients nécessitant une bithérapie. De plus, cette formulationgalénique a permis d’améliorer la tolérancelocale.

Aim: To compare the efficacyand safety of a single daily instillation of nonpreserved timolol to a timololmaleate gel-forming solution in patients with chronic glaucoma or ocularhypertension already treated with latanoprost.

Patients andmethods: A randomized, prospective, multicenter, open, parallel-groupclinical trial was undertaken with 73 patients with chronic glaucoma treatedwith latanoprost and a timolol maleate gel-forming solution. In 36 patients,the previous regimen was substituted by nonpreserved timolol given instead oftimolol maleate gel for 3 months. The changes in intraocular pressure (IOP)were recorded as well as local and systemic tolerance and patientcompliance.

Results: At 3 months, both regimens were foundequivalent in maintaining IOP control between D0 and D84. The difference withbaseline was –0.08±2.22mmHg and –0.38±2.41mmHg in thenonpreserved timolol group and in the timolol maleate gel-forming solutiongroup, respectively (CI 95% [–0.79; 1.38]). After 84days of treatement, blurred vision (5.9%) and eyelid deposits(5.9%) were reduced in the preservative-free timolol group compared tothe other group (respectively, 33.3% and 24.2%). Thesedifferences were statistically significant for both signs (blurred vision:p<0.0001 and for eyelid deposits: p=0.03).

Conclusion: This short-term study has demonstrated the equivalence ofnonpreserved timolol to timolol maleate gel-forming solution in terms of IOPcontrol. Moreover, the local tolerance of nonpreserved timolol wasbetter.