S'abonner

Reliability of study endpoint adjudication in a pragmatic trial on brain arteriovenous malformations - 15/05/24

Doi : 10.1016/j.neuchi.2024.101566 
Tim E. Darsaut a, Anass Benomar b, Elsa Magro c, Jean-Christophe Gentric d, Jonathan Heppner a, Camille Lopez c, Roland Jabre e, Daniel Roy b, Guylaine Gevry b, Jean Raymond b,
a University of Alberta Hospital, Division of Neurosurgery, Department of Surgery, Mackenzie Health Sciences Centre, Edmonton, Alberta, Canada 
b Department of Radiology, Service of Neuroradiology, Centre Hospitalier de l’Université de Montréal (CHUM), Montreal, Quebec, Canada 
c Department of Neurosurgery, CHRU de la Cavale Blanche, Brest, France 
d Department of Neuroradiology, CHRU de la Cavale Blanche, Brest, France 
e Division of Neurosurgery, Department of Surgery, Centre Hospitalier de l’Université de Montréal (CHUM), Montreal, Quebec, Canada 

Corresponding author.

Highlights

Reliability or repeatability is a fundamental scientific concept.
The conclusions of a clinical trial depend on the occurrence of pre-defined study primary and secondary endpoints.
The reliability of the adjudication of reaching an endpoint using electronic case report forms has never been tested.
We examined the reliability of the adjudication of endpoints in the observation registry of a pragmatic trial on brain AVM.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abstract

Background

The results of a clinical trial are given in terms of primary and secondary outcomes that are obtained for each patient. Just as an instrument should provide the same result when the same object is measured repeatedly, the agreement of the adjudication of a clinical outcome between various raters is fundamental to interpret study results. The reliability of the adjudication of study endpoints determined by examination of the electronic case report forms of a pragmatic trial has not previously been tested.

Methods

The electronic case report forms of 62/434 (14%) patients selected to be observed in a study on brain AVMs were independently examined twice (4 weeks apart) by 8 raters who judged whether each patient had reached the following study endpoints: (1) new intracranial hemorrhage related to AVM or to treatment; (2) new non-hemorrhagic neurological event; (3) increase in mRS ≥1; (4) serious adverse events (SAE). Inter and intra-rater reliability were assessed using Gwet’s AC1 (κG) statistics, and correlations with mRS score using Cramer’s V test.

Results

There was almost perfect agreement for intracranial hemorrhage (92% agreement; κG = 0.84 (95%CI: 0.76−0.93), and substantial agreement for SAEs (88% agreement; κG = 0.77 (95%CI: 0.67−0.86) and new non-hemorrhagic neurological event (80% agreement; κG = 0.61 (95%CI: 0.50−0.72). Most endpoints correlated (V = 0.21−0.57) with an increase in mRS of ≥1, an endpoint which was itself moderately reliable (76% agreement; κG = 0.54 (95%CI: 0.43−0.64).

Conclusion

Study endpoints of a pragmatic trial were shown to be reliable. More studies on the reliability of pragmatic trial endpoints are needed.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Reliability, Agreement, Trial endpoints, Randomized trials, Brain arteriovenous malformations, Methodology, Inter-observer variability


Plan


© 2024  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 70 - N° 4

Article 101566- juillet 2024 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Risk factors for bone cement dislodgement following balloon kyphoplasty for osteoporotic vertebral compression fracture
  • Kai-Chieh Chang, Chih-Ta Huang, Cheng-Ta Hsieh, Chien-Min Chen, Chih-Ju Chang
| Article suivant Article suivant
  • Impact of preaneurysmal M1 length in unruptured middle cerebral artery aneurysm: mid-term outcome and single-center experience
  • Lucas Ribeiro, Antoine Devalckeneer, Martin Bretzner, Philippe Bourgeois, Jean-Paul Lejeune, Rabih Aboukais

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.