S'abonner

Audit des prescriptions d’inhibiteurs de la pompe à proton : quels leviers à la déprescription ? - 12/06/24

Doi : 10.1016/j.phacli.2024.04.349 
V. Gomes, G. Dusabe, H. Feyeux, J. de Gregori, M. Agullo, C. Boronad
 Centre hospitalier de Cannes, pharmacie, Cannes, France 

Résumé

Contexte

La toxicité au long court des inhibiteurs de la pompe à proton (IPP) associée à un mésusage national important ont contraint la Haute Autorité de santé (HAS) à émettre des recommandations de déprescription. Dans notre établissement, le taux de prescriptions non justifiées d’IPP a été choisi comme un des indicateurs de pertinence de la qualité et sécurité des soins en vue de diminuer le taux de prescriptions hospitalières d’IPP exécutées en ville (PHEV).

Objectifs

L’objectif de notre étude est d’identifier les possibilités de déprescription des IPP au sein de notre établissement.

Méthode

Une analyse rétrospective des nouvelles prescriptions informatisées d’IPP per os a été réalisée sur une semaine. Les critères recherchés étaient : initiation ou poursuite d’un traitement ambulatoire, indication, antécédents digestifs, co-prescription avec un anti-inflammatoire non stéroïdiens (AINS), un corticoïde, un antiagrégant plaquettaire (AAP) et/ou un anticoagulant (AC), prescription sur l’ordonnance de sortie, éligibilité à la déprescription selon les recommandations HAS.

Résultats

Du 29/05/2023 au 02/06/2023, 133 prescriptions ont été analysées. L’âge moyen des patients était de 69 ans. Les services les plus prescripteurs étaient la chirurgie orthopédique (21 %), la cardiologie (17 %), la pneumologie (10 %) et la gastro-entérologie (8 %). La moitié des prescriptions étaient des poursuites de traitement (52 %). Concernant l’indication, 10 % des prescriptions n’avaient pas d’indication connue ou justifiée, ni d’antécédent digestif. En co-prescription avec les AINS, 5 % étaient non conformes. Enfin, 40 % des prescriptions d’IPP étaient associées à un ou 2 AAP et/ou AC mais sans autre facteur de risque (absence d’AINS, pas d’indication ni antécédent digestifs). Concernant les PHEV, 83 % des prescriptions étaient retrouvées sur l’ordonnance de sortie dont 17 % avaient une durée de traitement1 mois. Au total, 41 % (n=54) des patients auraient pu bénéficier d’une déprescription ou non prescription.

Discussion/Conclusion

Notre analyse concorde avec les données HAS mentionnant que 50 % des prescriptions d’IPP en France ne sont pas justifiées. Ce pourcentage pourrait être revu à la baisse en fonction des recommandations de 2023 de l’European Society of Cardiology qui préconise l’association d’un IPP à un médicament antithrombotique en fonction de facteurs de risque autres que ceux de l’HAS. De même, la mise en place d’actions spécifiques permettrait la diminution de ce taux. Celles d’ores et déjà identifiées sont : (1) réévaluer les protocoles contenant un IPP paramétrés dans notre logiciel d’aide à la prescription ; (2) inciter les prescripteurs à déprescrire les IPP selon le logigramme de l’HAS ; (3) évaluer la pertinence de la mise en place d’un protocole d’adaptation et renouvellement des prescriptions par le pharmacien répondant à l’arrêté du 21 février 2023. L’ensemble de ces actions sera entrepris dans le cadre d’une démarche pluridisciplinaire.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots clés : Déprescriptions, Guide de bonnes pratiques, Inhibiteurs de la pompe à protons


Plan


© 2024  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 59 - N° 2

P. e195 - juin 2024 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Antibioprophylaxie en chirurgie maxillo-faciale : évaluer pour évoluer !
  • F. Saïag, A. Sourisseau, E. Corbineau
| Article suivant Article suivant
  • Bon usage des antifongiques : enquête sur les connaissances des professionnels en établissement de santé et diffusion de fiches thématiques de recommandations par l’équipe transversale en infectiologie
  • C. About, J. Ortolo, F. Meyer, A. Charmillon, B. Demore

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.