S'abonner

Osteotomies for genu varum: Should we always correct at the tibia? A multicenter analysis of practices in France - 10/07/24

Doi : 10.1016/j.otsr.2024.103925 
Grégoire Micicoi a, Matthieu Ollivier b, , Nicolas Bouguennec c, Cécile Batailler d, Nicolas Tardy e, Goulven Rochcongar f, Jean-Marie Fayard g
a Unité de recherche clinique Côte d’Azur (UR2CA), institut universitaire locomoteur et du sport (IULS), CHU de Nice, hôpital Pasteur 2, 30, voie Romaine, 06000 Nice, France 
b CNRS, ISM, Aix-Marseille University, Institute for Locomotion, Sainte-Marguerite Hospital, APHM, Marseille, France 
c Clinique du sport de Bordeaux-Mérignac, Mérignac, France 
d Service de chirurgie orthopédique, hôpital de la Croix-Rousse, Lyon, France 
e Centre ostéo-articulaire des cèdres, clinique des cèdres, 5, rue des Tropiques, 38130 Échirolles, France 
f Département de chirurgie orthopédique et traumatologique, CHU de Caen, université de Caen, UNICAEN, Basse-Normandie, Caen, France 
g Ramsay-générale de Santé, hôpital privé Jean-Mermoz, Lyon, France 

Corresponding author.
Sous presse. Épreuves corrigées par l'auteur. Disponible en ligne depuis le Wednesday 10 July 2024

Abstract

Introduction

Tibial correction is often performed during a valgus-producing osteotomy for genu varum. However, overcorrection and the creation of a joint line obliquity (JLO) have been associated with unfavorable functional outcomes after high tibial osteotomy (HTO). The aims of this study were to analyze: 1) the corrections obtained after HTO; 2) the rationale behind the indication per the European Society for Sports Traumatology Surgery and Arthroscopy (ESSKA) recommendations; and 3) the correlation between the postoperative corrections obtained and functional outcomes.

Hypothesis

A significant number of patients who underwent an isolated HTO did not present an “ideal” theoretical indication based on the preoperative angles and correction targets to be performed.

Materials and methods

This multicenter study included 289 isolated HTOs. Demographic and morphometric data were anonymized and compiled in a database. Preoperative radiographic parameters were compared with the ESSKA consensus recommendations on osteotomies for genu varum. The consensus defined the “ideal” indication for performing an HTO as medial tibiofemoral compartment pain with significant tibial varus deformity (medial proximal tibial angle [MPTA]<85°), no significant femoral varus deformity (lateral distal femoral angle [LDFA]<90°), an expected postoperative obliquity of less than 5°, and a correction resulting in moderate tibial valgus (postoperative MPTA<94°). The incidence of patients with an “ideal” theoretical indication for isolated HTO and those with a theoretical indication not perfectly justified by the radiographic data and preoperative planning were recorded.

Results

Under the ESSKA consensus criteria, 25.3% (n=73) of isolated HTOs, 15.6% (n=45) of isolated femoral osteotomies, 9.3% (n=27) of double-level osteotomies, and 49.9% (n=144) of cases where no osteotomy was performed due to the lack of significant extra-articular tibial and/or femoral deformity were deemed justified. The presence of a preoperative femoral deformity and the absence of an “ideal” indication for HTO did not affect the postoperative Tegner Activity Scale or the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores (p>0.05). A high preoperative hip-knee-ankle (HKA) angle and MPTA, which indicated less varus, were associated with a greater risk of there being no “ideal” theoretical indication for an HTO (coefficient of determination [R2]=0.19 and R2=1, respectively; p<0.001).

Conclusion

This study showed that isolated HTOs in current practice were not justified in a significant number of patients, even though they could lead to tibial overcorrection and excessive JLO. This did not impact the functional results of this series, but it might complicate the performance of a secondary knee arthroplasty. Nevertheless, some young patients in this series underwent a salvage osteotomy outside the “ideal” indications of the European recommendations.

Level of evidence

IV; case series.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Knee, High tibial osteotomy, Varus deformity, Joint line obliquity, Anatomical correction


Plan


© 2024  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.