Indications du scanner post-mortem à l’Institut médico-légal de Paris en 2021–2022 - 01/10/24
Indications of post-mortem CT at the Paris Forensic Institute between 2021 and 2022
, L. Hamza a, b, T. Delabarde a, b, G. Hmeydia c, d, C. Provost c, d, M.E. Richard c, d, C. Oppenheim c, d, B. Ludes a, bRésumé |
But de l’étude |
Évaluer les indications du scanner dans la pratique médico-légale en 2021 et 2022 à l’Institut médico-légal de Paris (IMLP).
Patients et méthodes |
Nous avons inclus l’ensemble des défunts ayant bénéficié d’un scanner entre janvier 2021 et décembre 2022 à l’IMLP. Les éléments suivants de la demande d’imagerie ont été analysés : caractéristiques démographiques, indication et contexte de l’examen, origine de la demande, délai de réalisation du compte rendu.
Résultats |
Au total, 1775 scanners ont été réalisés sur demande de 5 parquets différents. Les sujets étaient en majorité de sexe masculin (n=1256, 71 %) et leur âge médian était de 58 ans (IQR 43–72). Les contextes de découverte du corps les plus fréquents étaient : les causes traumatiques (n=618, 35 %), l’absence de cause de décès présumée chez des sujets non altérés (n=593, 33 %) et altérés (n=434, 25 %) par la putréfaction. L’identité était inconnue chez 164 (9 %) sujets et supposée dans 504 (29 %) des cas, parmi lesquels une identification comparative a été effectuée pour 41 (8 %) sujets. La durée médiane de réalisation du compte rendu était de 6h (IQR 1,8–18,6h) et était significativement plus courte pour les comptes rendus demandés en urgence (2,3heures [IQR 1,2–6,1] vs 8,4heures [IQR 2,4–21,4], p<0,001).
Conclusion |
Notre étude montre la faisabilité d’une utilisation large du scanner dans la pratique médico-légale, pour des indications et contextes variés, avec une rapidité d’interprétation radiologique s’intégrant dans les délais imposés par la justice.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Summary |
Objective |
Evaluate recent developments of large-scale post-mortem CT (PMCT) in the forensic practice at the Paris Forensic Institute.
Methods |
All decedents who underwent a PMCT between 2021 and 2022 were included. Variables, extracted from the PMCT information form and report metadata, included: demographic characteristics, context, degree of urgency, identity knowledge, use of CT for comparative identification, time from PMCT to radiology report.
Results |
In all, 1775 PMCT were performed on request of 5 different courts. Decedents were mostly male (n=1256, 71%) and median age was 58 years (IQR 43–72). The 3 most frequent contexts were: traumatic death (n=618, 35%), unknown cause of death in preserved (n=593, 33%) or putrefied decedents (n=434, 25%). Identity was unknown in 164 (9%) decedents and supposed in 504 (29%) cases, among which a comparative identification was successfully performed using CT in 41/504 (8%) patients. The median delay from PMCT to radiologic report was 6h (IQR 1.8–18.6hrs) and was significantly shorter for urgent as compared to non-urgent reports (2.3hours [IQR 1.2–6.1] vs. 8.4hours [IQR 2.4–21.4], P<0.001).
Conclusion |
Large-scale PMCT usage is possible in forensic setting, in varied indications and contexts. Fast edition of radiologic reports allows its integration into time constraints of the judiciary system.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Scanner post-mortem, Médecine légale, Identification, Bilan lésionnel, Autopsie
Keywords : Post-mortem computed tomography, PMCT, Forensic medicine, Identification, Lethal injuries, Forensic autopsy
Plan
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Déjà abonné à cette revue ?