S'abonner

Analyse de préconisations et aménagements de poste délivrés par le médecin du travail : pistes de réflexion pour une meilleure effectivité - 03/02/25

Analysis of recommendations and job adjustments issued by the occupational physician: Avenues for reflection for better effectiveness

Doi : 10.1016/j.admp.2024.102826 
S. Fantoni Quinton a, , C. N’Guessan b, M.A. Gudin c, M. Surquin d
a Centre droit et perspectives du droit, université Lille, 1, avenue Oscar-Lambret, 59037 Lille cedex, France 
b Service de pathologies professionnelles, CHU de Lille, Lille, France 
c Service de santé au travail ASMIS, Amiens, France 
d Institut de santé au travail du Nord de la France, Loos, France 

Auteur correspondant.

Résumé

Introduction

L’article examine les préconisations et aménagements de poste formulés par les médecins du travail. Quatre annexes standardisées ont été mises en place pour documenter le suivi de la santé des travailleurs, dont l’annexe 4, qui contient des recommandations d’aménagements de poste. L’objectif principal de l’étude est de classer ces préconisations selon 5 critères définis par un groupe pluridisciplinaire.

Méthode

Recueil anonymisé d’avis de médecins du travail auprès de plusieurs services de santé au travail en septembre 2023 et classification par un groupe de travail pluridisciplinaire.

Résultats

Les résultats montrent que sur les 4217 préconisations analysées, 22 % ne posaient aucune difficulté juridique/de compréhension. Pour le reste des préconisations faisant l’objet d’un consensus analytique par le groupe, plus de la moitié des avis présentaient des imprécisions, des difficultés de compréhension ou d’application pour l’employeur (critère 1). Un tiers des préconisations contenaient des informations ne relevant pas de l’annexe 4 et des difficultés potentielles de compréhension d’ordre juridique (critère 3). On notait aussi que près de 10 % laissaient un choix ou une marge de manœuvre ou encore un doute quant à la mise en place des préconisations du médecin du travail (critère 2) et que 6 % relevaient d’une violation du secret médical ou d’une atteinte à la vie privée du salarié (critère 5). Enfin, 1,4 % évoquaient un changement de poste ou des aménagements manifestement trop importants pour permettre le maintien du salarié à son poste et semblaient être comme des inaptitudes déguisées (critère 4).

Discussion/conclusion

Nos résultats mettent en évidence la nécessité de rédiger avec rigueur les préconisations à l’intention de l’employeur, sans pour autant standardiser ces préconisations, afin de garantir une application efficace des recommandations. L’amélioration de la rédaction des préconisations permettrait de favoriser une meilleure compréhension entre les acteurs concernés, notamment les employeurs et les salariés, tout en réduisant les ambiguïtés qui peuvent entraîner des contentieux devant les conseils de prud’hommes ou des sanctions ordinales.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Summary

Introduction

The article examines the recommendations and workstation adjustments formulated by occupational physicians. Four standardized appendices have been put in place to document the monitoring of worker health, including appendix 4, which contains recommendations for workstation adjustments. The main objective of the study is to classify these recommendations according to 5 criteria defined by a multidisciplinary group.

Results

The results show that of the 4,217 recommendations analyzed, 22% did not pose any legal/comprehension difficulties. For the rest of the recommendations for which an analytical consensus was reached by the group, more than half of the opinions presented inaccuracies and difficulties of understanding or application for the employer (criterion 1). A third of the recommendations contained information not covered by Annex 4 and potential legal difficulties in understanding (criterion 3). We also noted that nearly 10% left a choice or room for maneuver or even a doubt as to the implementation of the occupational doctor's recommendations (criterion 2) and that 6% resulted from a violation of medical confidentiality or an attack on the employee's private life (criterion 5). Finally, 1.4% mentioned a change of position or adjustments that were clearly too important to allow the employee to remain in their position and seemed to be disguised inabilities (criterion 4).

Discussion/conclusion

Our results highlight the need to rigorously draft the recommendations for the employer, without standardizing these recommendations, in order to guarantee effective application of the recommendations. Improving the drafting of recommendations would make it possible to promote better understanding between the actors concerned, in particular employers and employees, while reducing ambiguities which can lead to disputes before industrial tribunals or ordinal sanctions.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots clés : Aménagement, Droit, Contestation

Keywords : Adjustments, Rights, Contestation


Plan


© 2024  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 86 - N° 2

Article 102826- avril 2025 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Réparation sociale et cancer bronchique professionnel
  • C. Audouin, M. Audebert-Despagne, S. Audignon, H. Begueret, Y. Belaroussi, J.F. Bernaudin, C. Cholle, F. Delva, I. Diagne, F. Laurent, T. Heng-Pradere, M. Thumerel, C. Verdun-Esquer, C. Carles, P. Brochard
| Article suivant Article suivant
  • Niveau des connaissances sur l’asthme professionnel et les agents asthmogènes : validation de la version française du questionnaire de Fenniche
  • N. Belloumi, A. Amara, M. Mersni, M.A. Jebali, C. Habouria, O. Ben Saad, M. Bani, I. Bachouche, F. Chermiti, N. Ladhari, A. Mtiraoui, S. Fenniche

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2025 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.