Résultats audiométriques des patients adultes implantés en fonction du porte-électrode - 13/03/25
, M. Marx b, c, d, L. Pelle-Bouleau a, N. Alfaqan a, J.J. Galvin d, e, D. Bakhos a, e, f, gRésumé |
But |
Comparer les résultats audiométriques des patients adultes implantés cochléaires (IC) avec un porte-électrode droit (PED) ou un porte-électrode périmodiolaire (PEM).
Matériel et méthodes |
Entre 2017 et 2021, les dossiers médicaux des patients ayant bénéficié d’un PED (CI522/CI622) ou d’un PEM (CI532/CI632) de Cochlear™ ont été rétrospectivement analysés dans 2 centres en suivant les recommandations STROBE. Les audiométries tonales en conduction aérienne et vocales en liste dissyllabique étaient notées sur une période de suivi d’au moins 3 ans. Seuls les patients avec des seuils meilleurs que 90dB sur les basses fréquences (500Hz) avant la chirurgie étaient considérés comme ayant une audition résiduelle (AR). Les complications inhérentes à ce type de chirurgie étaient rapportées (vertiges, paralysie faciale périphérique, méningite). Le seuil de significativité était établi à p<0,005.
Résultats |
Nous avons inclus 185 patients adultes (94 avec un PED et 91 avec un PEM). L’âge médian à l’implantation cochléaire était de 64,5±11,5 ans pour les PED et de 60,9±12,2 ans pour les PEM. Il n’existait pas de différence significative entre la moyenne des seuils en CA sans réhabilitation audio-prothétique en préopératoire pour les PED et PEM (respectivement 100 vs 102dB ; p=0,32), ni entre les seuils en conduction aérienne avec l’IC en champ libre en postopératoire à 3 mois (respectivement 30,9±6,0dB vs 31,3±8,8dB ; p=0,68). Concernant les résultats en vocale, le pourcentage de mots dissyllabiques répétés à 60dB HL n’a pas mis en évidence de différence significative entre les PED et les PEM que ce soit avant l’IC (p=0,483), après 1 an (p=0,775), après 2 ans (p=0,441) ou après 3 ans d’expérience avec l’IC (p=0,785). En revanche, il existait une différence statistiquement significative à 3 mois de l’IC (p=0,001) en faveur des PED. Cinquante et un patients (21 avec des PED et 30 avec des PEM) avaient une AR avant l’IC. Pour ces 51 patients, 14,2 % avaient une AR dans le groupe PED et 13,3 % dans le groupe PEM après 12 mois d’expérience de l’IC. Une paralysie faciale périphérique avec récupération complète a été notée dans le groupe PED (p>0,99). Vingt patients avaient des vertiges postopératoires transitoires (10 dans le groupe PED (10,6 %) et 10 dans le groupe PEM (10,9 %), p=0,93). Il n’y avait pas de cas de méningite.
Conclusion |
L’IC avec des PED ou PEM apporte une amélioration similaire des performances audiométriques.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Surdité neurosensorielle, Implant cochléaire, Électrode droite, Électrode périmodiolaire, Audition résiduelle
Plan
| ☆ | Ne pas utiliser pour citation la référence française de cet article mais celle de l’article original paru dans European Annals of Otorhinolaryngology, Head and Neck Diseases en utilisant le DOI ci-dessus. |
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Déjà abonné à cette revue ?