This study sought to evaluate the content and quality value of bichectomy-related YouTube™ videos.

Four keywords (bichectomy, buccal fat removal, buccal lipectomy, Bichat's fat pad) related to bichectomy were searched on YouTube™. The top 100 videos were analyzed according to the number of views, taking into account video exclusion criteria for each keyword. The top 100 videos with the most views out of the 400 total videos included were used in our study. Video source, runtime, viewers, likes, dislikes, reliability, popularity, visibility, and usefulness were recorded and analyzed for each video. Among these videos, the top 10 videos with the best values according to all these criteria were also evaluated.

Of the 100 videos included, 60 were from health professionals, 21 from health sites, 14 from individual sources, and the remaining 5 from other sources. In the statistical analysis, based on their sources, reliability values were the only factor among videos that significantly differed (P<0.05). Nonetheless, no significant difference was determined in the values of views, likes, quality, and usefulness (P>0.05).

After bichectomy-related content and video quality analysis, YouTube™ videos did not meet the criteria for being an adequate and trustworthy source of information for patients. Particularly the videos that are uploaded by health professionals and organizations ought to be of better quality with a higher level of information content.

Cette étude visait à évaluer le contenu et la valeur qualitative des vidéos YouTubeTM liées à la bichectomie.

Quatre mots-clés (bichectomie, ablation de graisse buccale, lipectomie buccale, coussinet adipeux de Bichat) liés à la bichectomie ont été recherchés sur YouTubeTM. Les 100 meilleures vidéos ont été analysées en fonction du nombre de vues, en tenant compte des critères d’exclusion de vidéos pour chaque mot-clé. Les 100 meilleures vidéos avec le plus de vues sur les 400 vidéos totales incluses ont été utilisées dans notre étude. La source de la vidéo, la durée d’exécution, les téléspectateurs, les likes, les dislikes, la fiabilité, la popularité, la visibilité et l’utilité ont été enregistrés et analysés pour chaque vidéo. Parmi ces vidéos, les 10 meilleures vidéos avec les meilleures valeurs selon tous ces critères ont également été évaluées.

Sur les 100 vidéos incluses, 60 provenaient de professionnels de la santé, 21 de sites de santé, 14 de sources individuelles et les 5 restantes d’autres sources. Dans l’analyse statistique, en fonction de leurs sources, les valeurs de fiabilité étaient le seul facteur qui différait significativement entre les vidéos (p<0,05). Néanmoins, aucune différence significative n’a été déterminée dans les valeurs de vues, de likes, de qualité et d’utilité (p>0,05).

Après analyse du contenu lié à la bichectomie et de la qualité des vidéos, les vidéos YouTubeTM ne répondaient pas aux critères pour être une source d’information adéquate et fiable pour les patients. En particulier, les vidéos téléchargées par des professionnels et des organisations de santé devraient être de meilleure qualité avec un niveau de contenu informatif plus élevé.