Étude comparative de patients opérés avant l’âge de 30 ans d’une prothèse totale de hanche ou d’un resurfaçage : analyse de la survie, des scores fonctionnels et d’activité à 9 ans de recul - 06/09/25
Comparative study of patients undergoing total hip arthroplasty or hip resurfacing before 30 years of age: Survivorship, Functional and Activity scores at 9-year follow-up
, Pierre Martinot 3, 4, 5, Philippe-Alexandre Faure 1, 2, Henri Migaud 1, 2, Julien Girard 2, 6, 7Résumé |
Introduction |
L’arthoplastie totale de hanche (ATH) est une intervention peu fréquente chez des patients âgés de moins de 30 ans. Le resurfaçage total de hanche (RTH) est une alternative à la PTH. A notre connaissance il n’y a pas d’étude comparant ces deux options sur une population de sujets de moins de 30 ans. Aussi nous avons mené une étude rétrospective comparative de RTH versus PTH afin : (1) d’évaluer la survie, (2) de déterminer le résultat fonctionnel. Notre hypothèse était que le RTH présentait une meilleure survie et de meilleurs résultats fonctionnels et d’activités que les PTH.
Matériels et méthodes |
Cent cinq patients correspondant à 62 RTH et 43 PTH réalisés chez des patients âgés de moins de 30 ans ont été inclus entre 2006 et 2017. Nous avons comparé le nombre de reprise chirurgicale ainsi que leurs causes pour en déterminer la survie. De plus nous avons analysé les scores cliniques suivants : Merle d’Aubigné, UCLA, FJS, Oxford-12, Harris et Devane. Le minimum clinically important difference (MCID) et la patient acceptable symptoms state (PASS) ont été analysés à partir du score d’Oxford-12.
Résultats |
Le taux de survie à 8 ans était de 89,9 % (IC : 0,71 ; 0,96) dans le groupe PTH contre 98,4 % (IC : 0,89 ; 0,99) dans le groupe RTH avec 3 révisions dans le groupe PTH (une usure, une métallose et une infection) 1 dans le groupe RTH (collapsus fémoral). Avant ajustement les scores de Harris et Devane étaient significativement plus élevés pour le groupe PTH avec respectivement 96,8 (IQR : 92 à 100) versus 91,5 (IQR : 86 à 97) (p=0,002) et 4 (IQR : 4 à 5) versus 4 (IQR : 3 à 5) (p=0,003) Après ajustement sur les données préopératoires, la différence était significative en faveur du groupe PTH sur le gain des scores d’activité Devane, et UCLA, avec respectivement les gains ajustés suivants : 0,5 versus 0 (p=0,0006) et 1,2 versus 0 (p=0,0007).
Discussion |
Après RTH, une reprise chirurgicale plus simple associée à d’excellents résultats cliniques sont des arguments en faveur de son utilisation chez ces très jeunes patients potentiellement exposés à des chirurgies ultérieures. Nos données confirment que le RTH est une option pertinente à long terme pour les patients de moins de 30 ans, lorsque cette technique est réalisable.
Niveau de preuve |
III ; étude cas témoin rétrospective.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Summary |
Introduction |
Total hip arthroplasty (THA) remains relatively uncommon procedure in patients under the age of 30. Hip resurfacing (HR) is a potential alternative to THA. To our knowledge, no study has compared these two options in patients under 30years old. Therefore, we conducted a retrospective comparative study of HR versus THA to: (1) assess implant survival, (2) evaluate functional outcomes.
Hypothesis |
HR provide better survival and superior functional and activity scores compared to THA.
Materials and methods |
Between 2006 and 2017, 105 patients under 30years underwent either HR (62 cases) or THA (43 cases). We compared the number of surgical revisions and their causes to determine survival. Clinical outcomes were assessed using the following scores: Merle d’Aubigné, UCLA, Forgotten Joint Score (FJS), Oxford-12, Harris, and Devane. The Minimum Clinically Important Difference (MCID) and the Patient Acceptable Symptom State (PASS) were also analyzed using the Oxford-12 score.
Results |
After 8years of follow-up, implant survival was 89.9% (95% CI: 0.71–0.96) in the THA group versus 98.4% (95% CI: 0.89–0.99) in the HR group. The THA group had three revisions (due to wear, metallosis, and infection), whereas the HR group had one (femoral collapse). Before adjusting for preoperative status, Harris and Devane scores were higher in the THA group: 96.8 (interquartile range [IQR]: 92–100) vs. 91.5 (IQR: 86–97) (P=0.002) and 4 (IQR: 4–5) vs. 4 (IQR: 3–5) (P=0.003), respectively. After adjustment, THA patients showed significantly greater improvements in activity scores: Devane (0.5 vs. 0 [P=0.0006]) and UCLA (1.2 vs. 0 [P=0.0007]). No significant differences were observed between HR and THA regarding MCID or PASS based on Oxford-12.
Discussion |
HR allows for easier revision surgery and demonstrates excellent clinical outcomes, making it a valuable option in very young patients who are likely to require future surgeries. Our data confirm that HR is a viable long-term option for patients under 30 years old when technically feasible.
Level of evidence |
III; retrospective case-control study.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Hanche, Prothèse, Resurfaçage, Patient jeune
Keywords : Hip, Arthroplasty, Resurfacing, Young patient
Plan
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Déjà abonné à cette revue ?