Le syndrome de loge chronique d’effort (CECS) de l’avant-bras se caractérise par une augmentation de la pression dans les loges de l’avant-bras lors d’activités répétées. Son diagnostic est complexe en raison de l’absence de critères diagnostiques clairs. Nous avons souhaité fournir une description complète des méthodes diagnostiques utilisées, afin d’évaluer si une stratégie efficace pouvait être identifiée. Nous avons utilisé les bases de données PubMed, Google Scholar, Cochrane Library et Science Direct. Nous avons effectué plusieurs recherches à l’aide des termes de recherche (« Chronic Exertional Compartment Syndrome » OU « Chronic compartment syndrome » OU « Exertional compartment ») ET (« forearm » OU « upper limb »). Les critères d’inclusion étaient des études prospectives ou rétrospectives sur le CECS de l’avant-bras, incluant des rapports de cas. Nous avons suivi les recommandations PRISMA. Les études ont fait l’objet d’une évaluation critique (GRADE). 625 articles ont été examinés et 33 études ont été incluses. L’analyse portait sur 590 patients âgés en moyenne de 26,6 ans. 282 pratiquaient la compétition à un niveau élite. La moto et le motocross étaient les sports les plus pratiqués (66 %). Six méthodes diagnostiques ont été employées. La mesure de la pression intracompartimentale était la plus fréquemment utilisée dans 26 études. L’imagerie par résonance magnétique a été réalisée dans 9 études, tandis que l’électromyographie n’a été utilisée que dans 2 études. Une étude a rapporté la mesure de la force de préhension à l’aide d’un dynamomètre manuel, une étude a comparé la circonférence de l’avant-bras avant et après l’effort, et une étude a utilisé la myotonométrie. Différents protocoles d’exercice ont été observés. Le test d’effort à l’aide d’une poignée était le plus courant. La mesure de la pression intracompartimentale est toujours considérée comme la méthode de référence pour le diagnostic du CECS malgré des variations. Nous avons noté que 47 % des études ne répondaient pas aux critères de Pedowitz lors des mesures au repos et 75 % 1 minute après l’exercice. Les explorations non invasives présenteraient un intérêt en raison de leur facilité d’utilisation et de leur bénéfice par rapport à la pression intracompartimentale qui peut être une procédure longue et inconfortable. Les données existantes ne fournissent pas suffisamment de preuves pour privilégier une méthode diagnostique alternative aux mesures de pression intracompartimentale, qui doivent être utilisées avec prudence en l’absence de validation formelle. Les méthodes non invasives devraient faire l’objet de recherches plus approfondies.