La prise en charge du mélanome a beaucoup évolué au cours des dix dernières années avec l’arrivée des immunothérapies et des inhibiteurs de BRAF/MEK qui ont transformé le pronostic des patients atteints de forme avancée. Après avoir démontré leur efficacité aux stades avancés, ces traitements ont été évalués et ont démontré leur efficacité en situation adjuvante à des stades plus précoces, d’abord pour les stades III puis pour les stades IIB-IIC. En parallèle du développement de ces traitements adjuvants devenus standards, de nouvelles stratégies thérapeutiques ont émergé. Les traitements néoadjuvants ont ainsi démontré leur supériorité sur les traitements adjuvants au cours d’essais de phase II et III. Ces stratégies néoadjuvantes vont sans aucun doute devenir le nouveau standard pour les patients atteints de maladie ganglionnaire macroscopique. Beaucoup de questions restent néanmoins en suspens concernant le schéma thérapeutique optimal. Faut-il utiliser une mono- ou une bi-immunothérapie ? Peut-on se permettre une désescalade de la chirurgie ? Le traitement adjuvant complémentaire est-il indispensable ou peut-on y surseoir en cas de réponse pathologique majeure ? Faut-il changer pour des thérapies ciblées en cas de non-réponse pathologique chez les patients BRAF V600  mutés ? Les stratégies thérapeutiques qui sont de plus en plus personnalisées évoluent très vite avec une tendance à la désescalade. Nous manquons encore de biomarqueurs robustes pour sélectionner les patients.

The management of melanoma has evolved significantly over the past decade with the advent of immunotherapies and BRAF/MEK inhibitors, which have changed the prognosis for patients with advanced disease. Having demonstrated their efficacy in advanced disease, these treatments have been evaluated and shown to be effective in adjuvant treatment at earlier stages, first in stage III and then in stage IIB-IIC. Alongside the development of these adjuvant treatments, which have become the standard of care, new therapeutic strategies have emerged. Neoadjuvant treatments have been shown to be superior to adjuvant treatments in phase II and III trials. These neoadjuvant strategies will undoubtedly become the new standard for patients with macroscopic lymph node disease. However, there are still many unanswered questions regarding the optimal treatment regimen. Should mono- or bi-immunotherapy be used? Can surgery be de-escalated? Is additional adjuvant treatment essential or can it be withheld in the event of a major pathological response? Should patients with BRAFV600 mutations switch to targeted therapies in the event of pathological non-response? Should we switch to targeted therapies in the event of pathological non-response in BRAFV600 mutant patients? Therapeutic strategies, which are becoming increasingly personalised, are evolving very rapidly, with a trend towards de-escalation. We still lack robust biomarkers for patient selection.