The aim of this study was to evaluate the quality of the medical care associated with the colonoscopies performed in our gastrointestinal endoscopy unit. This 6-month prospective, comparative study used process and result indicators. Its long-term objective was to improve the quality of care and to select a few pertinent quality indicators for continual monitoring.

An audit was conducted of all total colonoscopies performed at our general hospital from November 2005 through May 2006. It assessed the principal published process and result indicators for the medical aspects of the procedure as well as patient satisfaction (indication, procedure itself, results, complications, satisfaction). These indicators were also compared between endoscopists.

During the 6-month study period, 202 total colonoscopies were performed. Waiting time for the procedure, appropriateness of the indication, proportion of colonoscopies completed, proportion of neoplastic lesions found, adequacy of bowel preparation, frequency of complications, and patient satisfaction were similar to and even above the standard values. However, patient information and the completeness of the legal documents were insufficient. Although the mean values were satisfactory, detailed individual analysis showed statistically significant differences between endoscopists. For example, the proportion of withdrawal times exceeding 6minutes was 16.3%, 25.0% and 86.4% according to endoscopist. The mean number of polyps each removed per procedure was respectively 1, 2, and 3 (p<0.05).

An improvement plan was implemented in view of these results, and appropriate simple indicators were selected for prospective monitoring.

Despite the overall results, which essentially complied with standard guidelines, our prospective and comparative audit of colonoscopies pointed out significant variations between individual endoscopists and helped us to define improvement actions and indicators.

Le but de ce travail était d’évaluer la qualité des soins concernant l’activité de coloscopie totale sous anesthésie de notre unité d’endoscopie digestive d’une manière prospective, exhaustive et comparative durant 6 mois, à l’aide d’indicateurs de processus et de résultats. L’objectif était aussi de mettre en place des actions d’améliorations et de sélectionner des indicateurs de qualité pertinents et pérennes.

Une évaluation de pratique a été conduite sur les coloscopies totales réalisées de novembre 2005 à mai 2006 dans l’unité d’endoscopie digestive de notre centre hospitalier, en prenant en compte les principaux indicateurs de qualité publiés concernant la part médicale de l’acte (indication, réalisation, résultats, complications, satisfaction). Une comparaison entre les 3 praticiens a été conduite à cette occasion.

Durant les 6 mois de l’étude, 202 coloscopies totales ont été réalisées. Les délais d’attente pour la réalisation de l’examen, la pertinence des indications, la proportion de coloscopies complètes, de coloscopies avec lésions néoplasiques, la qualité de la préparation, la fréquence des complications étaient comparables et parfois meilleures que les valeurs de référence. La satisfaction des patients était bonne. L’information du patient et l’exhaustivité des documents de consentement et des questionnaires ATNC (agents transmissibles non conventionnels) étaient insuffisantes. Bien que le résultat moyen ait été jugé satisfaisant, il se composait de résultats individuels contrastés, justifiant l’évaluation individuelle des données pour que leur analyse soit pertinente. Des différences entre praticiens dans la proportion d’examens avec temps de retrait du coloscope supérieur à 6min (16,3 ; 25,0 et 86,4 %) ont été observées, et un nombre moyen de polypes par coloscopie statistiquement différent (respectivement 1, 2 et 3 polypes par examen en moyenne selon le praticien, p<0,05). Un plan d’améliorations a été mis en œuvre à la suite de ces résultats, accompagné du suivi d’indicateurs portant sur les points faibles repérés.

L’évaluation comparative et prospective de l’activité de coloscopie a permis de mettre en évidence une pratique adaptée et conforme aux standards reconnus. Des défauts qui n’étaient pas nécessairement attendus ont été révélés par ce travail, permettant la mise au point de corrections ciblées et d’indicateurs adaptés.