Cette revue systématique vise à évaluer les différents outils utilisés pour l’évaluation clinique des résultats esthétiques des reconstructions mammaires (RM) après mastectomie. Elle fait suite à la dernière synthèse de 2015, dans un contexte où la qualité de vie post-cancer du sein, notamment à travers l’aspect esthétique, devient un enjeu majeur.

La recherche a été menée selon la méthodologie PRISMA-COSMIN. Les bases de données PubMed, Elsevier, Web of Science, Springer et Google Scholar ont été consultées pour les publications parues entre 2015 et 2025. Seules les études portant sur des outils d’évaluation objective des résultats esthétiques après reconstructions mammaires ont été incluses. L’analyse s’est appuyée sur des critères méthodologiques reconnus, tels que le cadre conceptuel, la fiabilité, la validité, l’interprétabilité, la réactivité, la charge utilisateur et la concordance avec le ressenti des patientes.

Six articles ont été retenus. Si certains outils présentent une bonne fiabilité ou validité convergente, aucun ne répond de manière satisfaisante à l’ensemble des critères méthodologiques. La validité, la réactivité et la charge utilisateur sont rarement évaluées, et peu d’outils présentent une bonne concordance entre les évaluations professionnelles et la perception des patientes. Le score maximal obtenu parmi les outils analysés est de 4/7.

Depuis 2015, plusieurs échelles ont été développées, mais aucune ne remplit tous les critères nécessaires pour une utilisation clinique optimale. Un outil plus rigoureux, fiable et adapté aux reconstructions mammaires post-mastectomie reste à concevoir. Il permettrait de mieux comparer les techniques chirurgicales et de renforcer une prise de décision partagée, centrée sur les attentes des patientes.

This systematic review aims to evaluate the various tools used to clinically assess aesthetic outcomes following breast reconstruction (BR) after mastectomy. It builds upon the most recent synthesis published in 2015, in a context where post-breast cancer quality of life, particularly with regard to aesthetic results, has become a major concern.

The review was conducted following the PRISMA-COSMIN guidelines. A comprehensive search was carried out across PubMed, Elsevier, Web of Science, Springer, and Google Scholar databases for studies published between 2015 and 2025. Only studies focusing on objective tools used to evaluate aesthetic outcomes after breast reconstruction were included. The analysis was based on established methodological criteria, including conceptual framework, reliability, validity, interpretability, responsiveness, user burden, and concordance with patient perceptions.

Six articles met the inclusion criteria. While some tools demonstrated good reliability or convergent validity, none fully satisfied all methodological standards. Key aspects such as validity, responsiveness, and user burden were seldom assessed, and only a few tools showed strong concordance between professional assessments and patient-reported outcomes. The highest score among the tools reviewed was 4 out of 7.

Since 2015, several evaluation scales have been developed, but none meet all the essential criteria for optimal clinical application. There remains a need for a more rigorous, reliable, and patient-aligned tool for assessing aesthetic outcomes after mastectomy. Such a tool would facilitate more meaningful comparisons between surgical techniques and support shared decision-making focused on patient expectations.