To assess and compare the waste generation and carbon footprint of vitrectomy, blepharoplasty, and phacoemulsification performed in hospital-based outpatient operating rooms (ORs) versus a private ambulatory surgical center (ASC).

A hybrid prospective life cycle assessment (LCA) was conducted at a hospital-based outpatient operating and a private ambulatory surgical center using waste audits and analysis of surgical supplies (process-based) and pharmaceuticals (economic input-output). One standard, uncomplicated case of each procedure type was evaluated at each site, for a total of 6 audited cases. Study boundaries were limited to intraoperative surgical and pharmaceutical supplies and excluded sterilization, building energy, device operation, travel, and other perioperative activities. Main outcomes included waste by weight and environmental impact in kg carbon dioxide equivalents (kg CO ₂ eq).

For non-pharmaceutical surgical supplies, vitrectomy generated the highest waste and emissions (3573 g; 12.79 kg CO ₂ eq), followed by phacoemulsification (2776 g; 9.17 kg CO ₂ eq) and blepharoplasty (2087 g; 7.19 kg CO ₂ eq). Across the three audited procedure types, ASC supply waste was 34% lower and supply-related emissions were 31% lower than in the hospital OR. Plastics constituted 85% of total waste, with nonwoven polypropylene and low-density polyethylene being major contributors to emissions. Pharmaceutical use added 25.55 kg, 93.15 kg, and 12.83 kg CO ₂ eq for vitrectomy, phacoemulsification, and blepharoplasty, respectively, but these estimates were derived using a price-based EIO method and are therefore reported separately.

Within the defined study boundaries and audited cases, the ASC cases showed lower measured waste and lower measured carbon emissions than the hospital-based OR cases. Observed differences were associated primarily with site-specific practice patterns, including draping, packaging, consumable use, and medication management, rather than facility type alone. Targeted strategies and OR policy change can substantially decrease the carbon footprint of ophthalmic surgery while maintaining high standards of care.

Évaluer et comparer la production de déchets et l’empreinte carbone de la vitrectomie, de la blépharoplastie et de la phacoémulsification réalisées dans des salles d’opération ambulatoires hospitalières (OR) versus un centre chirurgical ambulatoire privé (ASC).

Une analyse prospective hybride du cycle de vie (ACV) a été menée dans une salle d’opération ambulatoire hospitalière et dans un centre chirurgical ambulatoire privé, à l’aide d’audits de déchets et d’une analyse de fournitures chirurgicales (approche fondée sur les procédés) ainsi que de produits pharmaceutiques (approche entrée-sortie économique). Un cas standard, non compliqué, de chaque type d’intervention a été évalué sur chaque site, pour un total de 6 cas audités. Les limites de l’étude étaient restreintes aux fournitures chirurgicales et pharmaceutiques utilisées en peropératoire et excluaient la stérilisation, la consommation énergétique du bâtiment, le fonctionnement des dispositifs, les déplacements et les autres activités périopératoires. Les principaux critères de jugement comprenaient la quantité de déchets en poids et l’impact environnemental en kilogrammes d’équivalents dioxyde de carbone (kg CO ₂ éq).

Pour les fournitures chirurgicales non pharmaceutiques, la vitrectomie a généré la plus grande quantité de déchets et d’émissions (3573 g ; 12,79 kg CO ₂ éq), suivie de la phacoémulsification (2776 g ; 9,17 kg CO ₂ éq) et de la blépharoplastie (2087 g ; 7,19 kg CO ₂ éq). Pour l’ensemble des trois types d’interventions audités, les déchets liés aux fournitures étaient inférieurs de 34 % dans l’ASC et les émissions liées aux fournitures étaient inférieures de 31 % par rapport au bloc opératoire hospitalier. Les plastiques représentaient 85 % du total des déchets, le polypropylène non tissé et le polyéthylène basse densité étant des contributeurs majeurs aux émissions. L’utilisation de produits pharmaceutiques a ajouté respectivement 25,55 kg, 93,15 kg et 12,83 kg CO ₂ éq pour la vitrectomie, la phacoémulsification et la blépharoplastie, mais ces estimations ont été obtenues à l’aide d’une méthode EIO fondée sur les prix et sont donc présentées séparément.

Dans les limites définies de l’étude et pour les cas audités, les cas réalisés dans l’ASC ont montré une quantité mesurée de déchets plus faible ainsi que des émissions de carbone mesurées plus faibles que les cas réalisés au bloc opératoire hospitalier. Les différences observées étaient principalement associées à des pratiques propres à chaque site, notamment le type de champ opératoire, l’emballage, l’utilisation de consommables et la gestion des médicaments, plutôt qu’au seul type d’établissement. Des stratégies ciblées et des changements de politique au bloc opératoire peuvent réduire de manière substantielle l’empreinte carbone de la chirurgie ophtalmologique tout en maintenant des standards élevés de prise en charge.