Los resultados del Term Breech Trial son claramente contrarios a la vía vaginal, y el hecho de que sea el único estudio aleatorizado sobre esta cuestión ha hecho que numerosos clínicos y mujeres embarazadas hayan llegado a la conclusión de que el parto por vía vaginal es peligroso en la presentación podálica. En este artículo se resumen los datos existentes que deberían matizar esta conclusión. En realidad, la validez de los resultados a corto plazo del Term Breech Trial tienen limitaciones, y los resultados a los 2 años de vida de los niños, recogidos en una publicación aparecida 4 años después de la primera, resultan tranquilizadores. Otros estudios, realizados a menudo en condiciones de prácticas obstétricas homogéneas, no han confirmado ni el exceso de riesgo ni el grado de riesgo neonatal referido en el Term Breech Trial para el grupo de «intento de parto vaginal». Éste es el caso del estudio prospectivo franco-belga PREMODA, efectuado en 8.105 fetos únicos nacidos a término en presentación podálica. Además, aunque los riesgos maternos asociados a la cesárea programada han disminuido en los últimos años, los riesgos infrecuentes y graves a corto plazo, así como los de embarazos posteriores, son mayores en los casos de cesárea que en los de parto por vía vaginal. Las decisiones médicas se toman considerando por una parte los datos publicados y por otra tratando de adaptarlos al caso concreto, que forzosamente es distinto a la media de un grupo estudiado. En una maternidad en la que exista una larga práctica de intento de parto vaginal por obstetras expertos parece razonable proponer una actitud más matizada a las mujeres. Está claro que las condiciones de aceptación de la vía vaginal, así como las de vigilancia del trabajo de parto, deben ser rigurosas. En estas condiciones, parece que no existe un exceso de riesgo neonatal importante entre ambos tipos de parto y que el grado de riesgo neonatal es escaso.