Depuis une dizaine d’années, de nombreux nouveaux outils ont été développés pour améliorer le diagnostic clinique du mélanome cutané.

Recenser les outils diagnostiques du mélanome cutané et revoir les résultats publiés, pour juger l’intérêt de ces outils en pratique courante.

Recherche de multiples bases de données de 1987 à 2007 et classification des publications en niveau de preuve selon The Australian Cancer Network.

La dermoscopie a démontré son intérêt avec une sensibilité et une spécificité supérieures à l’examen à l’œil nu d’après une méta-analyse de neuf études de niveau 2. La surveillance de lésions atypiques par photographies dermoscopiques permet la détection de mélanomes n’ayant aucun critère dermoscopique de mélanome, selon quatre études de niveau 2. Les photographies corps entier (PCE), proposées généralement aux patients à haut risque, semblent avoir le même intérêt avec en plus l’avantage d’aider le patient à une autosurveillance. Les photographies dermoscopiques avec diagnostic assisté par l’ordinateur semblent pouvoir atteindre les capacités d’un expert, mais peu d’études ont été réalisées dans un contexte clinique. Les méthodes optiques sont en cours de développement et prometteuses. Donnant des informations in vivo proches de celles obtenues en anatomopathologie, elles pourraient éviter des exérèses inutiles et permettre un meilleur contrôle des marges d’exérèse. Elles seront sans doute placées en seconde ligne après le dépistage des lésions suspectes, lequel restera d’actualité car, quels que soient nos outils, l’examen clinique et l’anamnèse seront toujours primordiaux.

A number of new tools have been developed in the last ten years to improve the diagnosis of cutaneous melanoma.

To review the value of diagnostic tools for cutaneous melanoma in a clinical setting.

Review of multiple databases from 1987 to 2007 and classification of publications in terms of level of evidence according to “The Australian Cancer Network”.

Dermoscopy has superior specificity and sensitivity to naked-eye examination according to a meta-analysis of nine level-2 studies. Sequential digital dermoscopic imaging allowed detection of melanoma in the absence of dermoscopic evidence of melanoma in four level-2 studies. Total body photography, generally performed for high-risk patients, seems to be equally valuable but has the additional advantage of allowing self-examination by patients themselves. Dermographic photographs with computer-assisted diagnosis of primary melanoma appear to have equivalent diagnostic capacity to experts but very few studies have been performed in a clinical setting. Optical methods still under development yield in vivo information that is closely correlated with histopathology data and may avoid unnecessary excision while providing improved control of excision margins. They will doubtless be used as a second-line method after clinical detection of suspect lesions and history-taking, which will continue to be primordial regardless of the other tools available.